Приговор № 1-243/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Филипповой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тимохова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося гражданином <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> АОО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что внештатный помощник оперативного дежурного - <данные изъяты> ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность па основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена для несения службы внештатным помощником оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>», находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, то есть является представителем власти, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных, повреждений и физической боли, применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно нанес не менее двух ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, высказав при этом в адрес потерпевшей оскорбления, относящие к насилию, и не воспринятые последней как оскорбления в адрес представителя власти, причинил тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оценивается, как вред здоровью средней тяжести, кровоподтека лица, не повлекшего за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ признал частично, выразив несогласие с квалификацией его действий, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. около ... часов дня ему позвонила Свидетель №3 и попросила зайти к ней, поскольку чувствовала себя плохо. Он пришел к ней по адресу: <адрес>, но в квартиру попасть не смог и она ответила ему через окно. Он стал переживать за своего ребенка, находившегося с Свидетель №3 и попытался позвонить в «скорую помощь», но дозвониться не смог. Тогда он вызвал такси и поехал в отдел полиции. Подойдя к зданию полиции, он открыл дверь и зашел внутрь здания, пройдя к помещению дежурной части. В окне дежурной части он увидел девушку, которой стал объяснять, что человеку плохо. Девушка стала выяснять у него, что именно случилось и устанавливать данные. Его это стало раздражать, и он наполовину влез в окно дежурной части. Девушка, снова стала задавать ему вопросы. Тогда он сделал несколько шагов назад, разбежался и запрыгнул в окно дежурной части. Оказавшись внутри помещения, он нанес девушке полицейской два удара и сказал, что надо ехать помогать. Девушка стала применять к нему силу, затем подбежал молодой человек, положил его на пол и применил к нему наручники. Все это время он продолжал говорить сотрудникам полиции, что ему необходима помощь, но сотрудники полиции внимания на него не обращали. Тогда он стал кричать, что у него в одежде имеется наркотическое средство, а в квартире, куда необходимо поехать, находится девушка в состоянии опьянения с маленьким ребенком. В фойе дежурной части он посторонних граждан не видел, а обувь потерял уже в дежурной части. Считает, что мотивом к совершению им преступления, явились опасения за жизнь его ребенка, находившегося с больной матерью. Про наркотики он сказал намеренно, чтобы сотрудники полиции быстрее приехали по нужному ему адресу. Не отрицает, что во время борьбы с потерпевшей он мог нанести ей удар локтем. В наркотическом опьянении он не находился, поскольку имевшийся у него наркотик ввести себе через вену не смог. Считает, что его действия следует квалифицировать по статье 113 УК РФ, поскольку он причинил вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного душевного волнения, и не осознавал, что находится в отделении полиции, а считал, что пришел в место, где ему смогут помочь, но куда именно не понимал.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что на момент совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ она работала <данные изъяты> МО МВД РФ «<данные изъяты>». В соответствии с должностными обязанностями привлекалась внештатным сотрудником дежурной части МО МВД РФ «<данные изъяты>» и в её обязанности входило заступать на смену, нести суточное дежурство, отвечать на телефонные звонки и встречать граждан. В день дежурства ДД.ММ.ГГГГ она была одета в форменное обмундирование, на котором имелись знаки отличия, погоны, жетон. На жетоне имелась надпись «Полиция». В момент нападения на неё она находилась в дежурной части, куда посторонним гражданам вход запрещен, а помещение дежурной части изолировано стеной и остеклением. Её место в дежурной части находилось напротив окна, в которое обращаются граждане, прибывшие в здание полиции. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в помещение дежурной части она находилась одна, поскольку начальник смены Свидетель №6 стоял в коридоре. В фойе здания полиции находились мужчина и женщина, которые ожидали окончания обеденного перерыва в ИВС МО МВД «<данные изъяты>». Когда она находилась на своем рабочем месте около ... часов ... минут, в здание полиции зашел ранее ей неизвестный молодой человек, который привлек её внимание, поскольку двигался рывками. Она открыла окно дежурной части и спросила у него, чем ему помочь. На что молодой человек начал говорить, чтобы они собирались и быстрее ехали, при этом, зачем и куда, не пояснив. Она сказала молодому человеку, что сейчас вызовет участкового и стала набирать номер телефона. В этот момент молодой человек пролез в окно дежурной части, но она его смогла вытолкнуть наружу. Она ему сказала, что так делать нельзя, что сейчас пригласит участкового. Несмотря на это молодой человек сделал несколько шагов назад к выходу, а затем разбежался и запрыгнул в окно дежурной части, где скатился на пол. После чего молодой человек поднялся, выразился в отношении неё нецензурно и ударил её кулаком в левую скулу. Затем он сильно ударил её в ключицу, после чего она попыталась повалить его на пол. При ней в момент дежурства имелось табельное оружие, наручники и газовый баллончик. Подсудимый ударил её не менее двух раз по лицу и наносил удары по телу в ходе борьбы. Она стала звать на помощь, и к ним подбежал дежурный, который стал удерживать подсудимого на полу. Затем на помощь подошли ФИО10 и Свидетель №4. К подсудимому были применены специальные средства «наручники», поскольку молодой человек продолжал вести себя агрессивно, пытался размахивать ногами, заявив при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения и у него в кармане одежды находится наркотическое средство. После полученных телесных повреждений она проходила лечение в ГОБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предположение о переломе ребра не подтвердились, но у неё был установлен перелом тела лопатки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на скамейке в помещении фойе дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» в период с примерно с ... часов ... минут по ... часов ... минут, где совместно с Свидетель №2 ожидала вызова в ИВС для передачи продуктов ФИО11. В указанное время наблюдала, как в дежурную часть зашел парень, примерно двадцати лет. Запомнилось то, что на нем не было обуви, он был только в носках. Молодой человек подошел к окну перед дежурной частью, после чего сообщил женщине полицейскому, которая находилась в дежурной части о том, что по какому-то адресу в <адрес> находится женщина с ребенком, в состоянии наркотического опьянения, после чего попросил вызвать туда наряд. Сотрудник полиции, находившаяся в форменном обмундировании с отличительными знаками ведомства МВД (шеврон, погоны), начала уточнять данные заявителя, а именно адрес, куда нужно поехать полицейским, и прочие сведения. По внешнему виду данного молодого человека у неё создалось впечатление, что тот находится в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения. В то время, когда сотрудник полиции спрашивала у него установочные данные, тот попытался пролезть в окно дежурной части. Дежурная часть ограждена от фойе стеной, в которой имеются прозрачные стекла, в которых находится окно небольших размеров. Когда молодой человек влез в данное окно, сотрудник полиции вытолкнула его руками. Насилия она к нему не применяла, каких-либо ударов не наносила. Далее молодой человек, начал снова объяснять полицейскому, что нужен наряд, после чего, спустя короткий промежуток времени, вновь через указанное окно пролез в дежурную часть, в результате чего оказался на столе, а затем спрыгнул со стола на пол. Он высказался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, после чего нанёс ей удар кулаком правой руки в область липа. Между сотрудником полиции и молодым человеком началась борьба, в ходе которой он также размахивал руками, и бил сотрудника полиции - девушку по туловищу. Затем в дежурную часть зашел еще сотрудник полиции, и в отношении молодого человека были применены наручники, а впоследствии он был выведен в коридор. Сотрудник полиции, к которой применили насилие, вела себя вежливо, и корректно с данным гражданином, когда он обратился к ней. Какого-либо физического насилия она к нему не применяла (т.1 л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства совместно со своим малолетним ребенком. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ между ней и сожителем ФИО1 начались бытовые ссоры по поводу общего ребенка и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО1 пришел в дежурную часть МО МВД России по <данные изъяты>, избил сотрудницу полиции, после чего был задержан. Также сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 сообщил им о том, что у неё по месту жительства, могут находиться наркотические средства, а сама она находится в наркотическом опьянении. В связи с данными обстоятельствами у неё был произведен обыск в жилище, сама она также была направлена на медицинское освидетельствование. Показала, что сведения, изложенные ФИО1, не соответствуют действительности, и являлись лишь его домыслами, поскольку последний сам употребил наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов он находился в помещении фойе дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>». В указанное время наблюдал, как в дежурную часть зашел парень, примерно ... лет без обуви, в одних носках. Парень подошел к окну перед дежурной частью, после чего сообщил женщине полицейскому, которая находилась в дежурной части о том, что по какому-то адресу в <адрес> находится женщина с ребенком, в состоянии наркотического опьянения, после чего попросил вызвать туда наряд. Сотрудник полиции, находящаяся в форменном обмундировании, со знаками отличия, стала уточнять у него адрес, и прочие сведения. В то время, когда сотрудник полиции спрашивала установочные данные, молодой человек попытался пролезть в окно дежурной части, но сотрудник полиции его вытолкнула, при этом никакого насилия она к нему не применяла. Далее молодой человек, начал снова объяснять, что нужен наряд, после чего, спустя короткий промежуток времени, вновь через указанное окно пролез в дежурную часть, оказавшись внутри помещения, и выразился в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, после чего нанёс сотруднику полиции один удар кулаком в область лица, и между ним и сотрудником полиции началась борьба. В ходе борьбы молодой человек размахивал руками, и бил сотрудника полиции по туловищу. Затем в дежурную часть зашел другой сотрудник полиции, который применил к нарушителю физическую силу, одел на него наручники, а затем вывел нарушителя в коридор (т.1 л.д.70-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает <данные изъяты> в МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва он проходил мимо дежурной части в свой кабинет и видел, как в помещении дежурной части находились Потерпевший №1, Свидетель №6 и подсудимый. Подсудимый лежал на полу и к нему были применены специальные средства - наручники. Подсудимый вел себя агрессивно, всех оскорблял, и пытался освободиться от наручников, полагал, что его незаконно удерживают. От сотрудников полиции ему известно, что подсудимый в первый раз пытался проникнуть в помещение дежурной части через окно, но Потерпевший №1 его вытолкнула, а во второй раз у него получилось проникнуть внутрь дежурной части. Видел, что Потерпевший №1 была напугана и держалась за грудь. Самого конфликта между подсудимым и Потерпевший №1 он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он работает в МО МВД РФ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он в обеденное время вошел в здание полиции, то увидел, как в окне дежурной части мелькнули ноги и как подсудимый наносит удары руками по телу и лицу помощника дежурного Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала звать на помощь. На её крик в помещение дежурной части забежал Свидетель №6, применил к нарушителю физическую силу, специальные средства наручники, после чего вызвал скорую помощь. После нанесенных Потерпевший №1 ударов видел у неё на лице покраснения. Когда приехавшая по вызову фельдшер скорой медицинской помощи попыталась осмотреть подсудимого, тот вел себя агрессивно и пытался ударить фельдшера. Когда подсудимый лежал на полу, то что-то говорил про ребенка и про наркотики.

Свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что работает в МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был начальником смены дежурной части. Во время смены в дежурной части должен находиться также помощник дежурного. В обязанности помощника дежурного входит прием заявлений граждан, который осуществляется через окно дежурной части, а также участие в оперативной группе. Граждане входят в фойе здания полиции, а в помещение дежурной части допуск граждан запрещен, поскольку из помещения дежурной части имеется вход в оружейную комнату и к сигнализациям. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с ... часов утра. Помощником дежурного была внештатный сотрудник Потерпевший №1. Права и обязанности внештатного сотрудника помощника дежурного полностью соответствуют обязанностям штатного сотрудника. Потерпевший №1 была одета в форменное обмундирование со знаками отличия, при ней находилось служебное оружие. Около ... часов ... минут он вышел из помещения дежурной части и в помещении осталась Потерпевший №1. Когда он находился в коридоре, то услышал крики Потерпевший №1. Он забежал в дежурную часть и увидел борьбу молодого человека с Потерпевший №1. Молодой человек размахивал руками, кричал, и в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Молодой человек вел себя агрессивно, угрожал, речь его была сбивчивая. Он что-то говорил про ребенка, и по его поведению было видно, что тот возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Затем в дежурную часть вошел ФИО10 и помог удерживать нарушителя. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что когда та находилась на своем рабочем месте, то раздался звонок, и она впустила молодого человека, который сразу же стал кричать, требовал куда-то поехать. Потерпевший №1 стала выяснять у него о случившемся, после чего тот попытался пролезть в окно дежурной части, но в первый раз Потерпевший №1 смогла его вытолкнуть. Когда она стала звонить участковому, подсудимый влез внутрь помещения дежурной части и начал наносить Потерпевший №1 удары в челюсть и в область ключицы. После того, как подсудимый был задержан, были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. Во время происшествия в фойе помещения полиции напротив дежурной части находились граждане, которые ожидали возможности посетить ИВС.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он находился в здании МО МВД России «<данные изъяты>», на первом этаже. В помещении дежурной части видел начальника смены Свидетель №6, внештатного помощника - <данные изъяты> Потерпевший №1, и незнакомого молодого человека, находившегося на полу, на запястьях которого были одеты наручники. Данного молодого человека удерживали, поскольку тот был агрессивен, сопротивлялся и поэтому он помог его удерживать. При этом молодой человек говорил, что его жене и ребенку необходима помощь, и что-то невнятное про употребление наркотических средств его супругой. От сотрудников полиции узнал, что данный молодой человек, проник в окно дежурной части, после чего применил физическое насилие к Потерпевший №1От потерпевшей ему известно, что этот молодой человек нанес ей удар кулаком в область лица, попал по груди, после чего она предприняла действия, направленные на нейтрализацию агрессивных действий, в результате чего между ней и ФИО1 произошла борьба. Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой помощи, для оказания медицинской помощи. Затем ФИО1 отвели в отдел уголовного розыска для разбирательства (т.1 л.д.107-109).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов находясь в помещении дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, осознавая, что внештатный помощник оперативного дежурного - <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, применил насилие, а именно нанес несколько ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, причинил тем самым Потерпевший №1 физическую боль (т.1 л.д.21).

Из рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в момент, когда она находилась на службе в качестве помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» в окно дежурной части заскочил неизвестный гражданин и нанес ей удар в лицо кулаком и в левую ключицу (т.1 л.д.25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Потерпевший №1 осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» и зафиксирована обстановка (т.1 л.д.27-36).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении личного состава для несения службы внештатными оперативными дежурными и помощниками оперативных дежурных в МО МВД России «<данные изъяты>»», капитан полиции Потерпевший №1 включена в список лиц, привлекаемых для несения службы в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.52-54), а в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведена на должность <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.55-56) и выполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.57-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом левой лопатки; кровоподтек лица. Данные повреждения образовались от не менее чем двукратного воздействия тупых твердых предметов, возможно ударов руками и т.п. и по давности не противоречат причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ. Перелом левой лопатки влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек лица не влечет за собой вреда здоровью. Все, установленные у Потерпевший №1 повреждения, не характерны для механизма образования при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.139-141).

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он находился в состоянии сильного душевного расстройства и не осознавал происходящее, суд учитывает, что из показаний самого подсудимого следует, что он целенаправленно обратился в отделение полиции <адрес>, сам вызвал такси и от светофора пешком дошел до здания полиции. В помещении полиции он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, которая после его попытки пролезть в окно дежурной части разъясняла ему, о необходимости соблюдать порядок и помнить, что тот находится в отделении полиции. Кроме того, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных о наличии у ФИО1 наркотической и алкогольной зависимости не имеется. Кузьменок II.В. не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими.

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1 такой версии не выдвигал, полностью соглашался с предъявленным ему обвинением и соглашался на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от которого отказался после назначения уголовного дела к судебному разбирательству, поэтому оснований для квалификации действий ФИО1 по статье 113 УК РФ, не имеется.

Характер имеющихся у Потерпевший №1 повреждений подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах которого, у суда не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также самооговора, в судебном заседании установлено не было. Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и с остальными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против порядка управления, являющегося умышленным и оконченным, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого установил, что он имеет <данные изъяты> образование, на учетах <данные изъяты> не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, не обнаруживал также признаков временного психического расстройства и не обнаруживает такового в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных о наличии у ФИО1 наркотической и алкогольной зависимости не имеется (т.1 л.д.149-151).

В соответствии со сведениями ГОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении с ГГГГ года по ГГГГ год с диагнозом: «<данные изъяты>».

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, проживал на территории <адрес>, не судим, привлекался к административной ответственности. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно. В соответствии со сведениями Военного комиссариата <данные изъяты>, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.318 УК РФ, по которой ФИО1 признан виновным, по делу в отношении него не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Процессуальными издержками по уголовному делу, суд признает расходы на оплату труда адвоката ФИО12 за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного следствия в суме ... рублей за один день работы, на оплату труда адвоката Тимохова В.А. за оказание им обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за три дня работы и на оплату его труда за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме ... рублей за шесть дней работы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд полагает взыскать процессуальные издержки с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в сумме 5500 рублей.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков