Приговор № 1-79/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Уголовное дело № 1-79/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Салпагаровой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА - ФИО3, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), около 23 часов 30 минут, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, находясь в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из помещения бухгалтерии оптового магазина «Орион», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, через оконный проем кирпичного ограждения перелез на территорию указанного оптового магазина. Оказавшись на территории оптового магазина «(данные изъяты)», И.Р., во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, прошёл к восточной стене помещения бухгалтерии оптового магазина «(данные изъяты)», где через не остекленный отсек окна, незаконно проник внутрь помещения одноэтажного нежилого строения, после чего, открыв незапертую деревянную дверь, ведущую в помещение бухгалтерии оптового магазина «(данные изъяты)», ФИО2, незаконно проник в бухгалтерию, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из верхнего выдвижного ящика офисного стола денежные средства, из которых отсчитал 10 000 рублей принадлежащие ФИО1, и положил деньги в правый карман своих брюк, после чего с денежными средствами 10 000 рублей покинул помещение и территорию оптового магазина «Орион». В последующем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1, не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший ФИО1, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие,, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб, причиненный ему совершенным преступлением для него является значительным, претензий морального и материального характера не имеет, гражданский иск заявлять отказывается.

На основании изложенного, и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененные подсудимому преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

Квалифицирующие признаки«с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены правильно, поскольку противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу (кража), совершено ФИО2 путём проникновения через окно в помещение бухгалтерии, расположенной внутри оптового магазина «Орион» и ущерб, причинённый потерпевшему ФИО1, является значительным, так как сумма ущерба составляет более пяти тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ является основанием для вменения данного квалифицирующего признака.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, чтоФИО2, состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, холост, не работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При этом, судом при назначении наказания учитывается признание подсудимым ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Размер наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Избирая подсудимому ФИО2, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий морального и материального характера, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно.

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Материальный ущерб по факту кражи не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева