Апелляционное постановление № 22-1525/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 1-201/2023

Председательствующий: Шибанов В.В. № 22-1525/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 15 мая 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Иванова О.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Иванова О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 марта 2023 года, которым

Чурон <...><...>:

- 07.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы в колонии-поселения,

-22.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 08.10.2021 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 31.01.2022 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 3 дня принудительных работ, наказание отбыто 01.04.2021 г.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержится решение и о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Иванова О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <...>

Преступление совершено 21.11.2022 г. в г.Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и в обоснование своих доводов указал на то, что судом не в полной мере оценена совокупность смягчающих обстоятельств по делу. В связи с чем, просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и в обоснование своих доводов указывает на то, что в результате совершенного Чурон деяния, фактически, никаких последствий не наступило, так как причиненный преступлением ущерб был возмещен путем возвращения похищенного имущества. Умысел на совершение преступления у Чурон возник в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, Чурон имеет на иждивении четырех малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, трудоустроился, встал на путь исправления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание. В связи с чем, просит приговор суда в отношении Чурон отменить, вынести новый приговор, назначив более мягкое наказание.

На апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Иванова О.Н. государственным обвинителем Ильченко Н.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Дело в отношении Чурон рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Чурон полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. Суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Чурон в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, наличие четырех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его близких и родственников, беременность сожительницы, а также и то, что Чурон является единственным кормильцем в семье.

Выводы суда относительно не признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, - в приговоре судом должным образом мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, ограничивающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ в настоящее время не имеется.

Учитывая, что по смыслу закона при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами назначение вида исправительного учреждения не требуется, указание о назначении вида исправительного учреждения подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ, учитывая, что осужденный находится к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, он направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Кроме того, судом во вводной части приговора дата отбытия наказания указана – «01.04.2021 г.», что не соответствует действительности. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки, Чурон снят с учета ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области 01.04.2022 г., в связи с отбытием срока наказания (т.2 л.д.9). Данная ошибка является явной технической и не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, а подлежит исправлению.

Каких-либо оснований для отмены приговора в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 марта 2023 года в отношении Чурона <...>, – изменить:

- во вводной части приговора, указать дату отбытия наказания как «01.04.2022 г.», исключив указание на «01.04.2021 г.».

Исключить из приговора указание о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 16.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу 15.05.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М.Задворнова