Апелляционное постановление № 22-1475/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 22-1475 судья Попова Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2024 года, по которому ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Коноваловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2024 года

ФИО2 (до заключения брака - ФИО3) Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе, неработающий, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.10.2015 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 29.08.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 20 дней исправительных работ, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.11.2018 необытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней, освобожден по отбытию наказания 05.03.2019,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.12.2019 по п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 22.10.2021,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.05.2022 по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.08.2022 по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.05.2022 к лишению свободы на 1 год 2 месяца, освобожден условно-досрочно 12.04.2023 по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.03.2023 на 4 месяца 2 дня,

по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) от 02.11.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.08.2022, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.08.2022 окончательно назначено лишение свободы на 9 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.04.2024 и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) от 02.11.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в окончательное наказание постановлено засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) от 02.11.2023, в период с 25.09.2023 по 14.04.2024;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 15.04.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

По приговору суда ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 25.08.2023 в период времени с 17:20 по 17:22 в торговом зале из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты>» на общую сумму 1 525,5 рублей без учета НДС.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла назначить более мягкое наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, что сделано не было и мотивов невозможности применения указанных норм в приговоре не приведено, что, по мнению автора жалобы, нарушает его конституционные права.

Считает, что назначение ему столь сурового наказания искажает суть правосудия.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель выражает несогласие с приведенными доводами, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности ФИО2, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО5 протоколов следственных действий и других материалов дела.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО2, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенного им деяния.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом были учтены как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаны на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участие в осмотре видеозаписи события; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и членов его семьи на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО2 правильно.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному ФИО2 наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: