Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-597/2024

Дело №2-597/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001405-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 29 августа 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований указано следующее.

15.12.2021между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.12.2021.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

27.06.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 122746,76руб., в том числе основной долг 99091,05руб., проценты за пользование кредитом 22314,71руб., комиссии 1341 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКО» задолженность по кредитному договору №006602801/112/21 в размере 122746,76 руб.за период с 20.09.2022 по 27.06.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы,оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита№006602801/112/21, лимит кредитования составил 70000 рублей,процентная ставка 25,71% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

27.06.2023между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договороб уступке прав (требований) №062023-ПКБ, в том числе в отношении кредитного договора заключенного с ФИО1

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

На момент уступки права требования задолженность ответчика по договору потребительского кредитасоставляла 122746,76 руб., в том числе основной долг 99091,05 руб., проценты за пользование кредитом 22314,71руб., комиссии 1341 руб.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд признает верным.

Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 09.04.2024был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита№006602801/112/21.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктов 1,2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспорен. Условия договора предусматривают взыскание с заемщика процентов и комиссии, уступку права требования третьим лицам. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполнил.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере3655 рублей 00 копеек, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита№006602801/112/21 от 15 декабря 2021 г. за период с 20 сентября 2022 г. по 27 июня 2023 г. в пределах сроков исковой давности, в размере 122746 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 99091 рубль 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22314 рублей 71 копейка, комиссии в размере 1341 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено05 сентября 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков