Решение № 2-597/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-597/2024Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2- 597/2024 УИД 23RS500№-37 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ст. Каневская 27 июня 2024 года Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сеиной Т.П., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.08.2014 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2016) между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 28.11.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.05.2021 между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.05.2021 (далее - дата уступки). 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 04.08.2021 мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 14.08.2014 в сумме 105 269,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 06.07.2022 отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные cpeдства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128 747,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 74 202,49 рублей, задолженность по процентам за пользование - 22 527,46 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 8 539,71 рублей, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 23 477,46 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 24.05.2021. Период, за который образовалась задолженность, с 14.08.2014 по 16.07.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, проценты за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты плата договору) составляет 105 269,66 рублей, в том числе 74 202,49 рублей - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 22 527,46 рублей - размер задолженности по процентам на дату уступки в рублях, 8 539,71 рублей - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комисии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 14.08.2014 в сумме 105 269,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 305,4 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 14 августа 2014 года между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 106 096 рублей 00 копеек под 23,9% годовых (полная стоимость кредита 26,07 % годовых) на срок 15 месяцев. Вышеуказанный договор потребительского займа заключен в соответствии с требованиями законодательства в письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ. Согласно ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ). Форма договора потребительского займа № от 14.08.2014 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского займа, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании договора. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ответчику. Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 6 и п. 8 вышеуказанного договора потребительского займа. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов в размере ежемесячного платежа 9 110,08 рублей (последнего-9 110,04 рублей), всего 15 платежей. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по возврату всей суммы займа и уплате процентов по договору в установленный в договоре срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В договоре займа заемщиком выражено согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора). В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2016) между первоначальным кредитором АО <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром заемщиков к нему право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло <данные изъяты> 28.11.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.05.2021 между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу 24.05.2021. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав путем направления в его адрес уведомления. Из Приложения №1 к договору уступки прав требования от 24.05.2021 следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляла 128 747,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 74 202,49 рублей, задолженность по процентам за пользование - 22 527,46 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 8 539,71 рублей, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 23 477,46 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и 04.08.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 14.08.2014 в сумме 105 269,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от 06.07.2022 отменен. В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена в полном объеме и образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд. Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 14.08.2014 за период с 14.08.2014 по 16.07.2021, предъявленная истцом к взысканию, составляет 105 269,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 74 202,49 рублей, задолженность по процентам за пользование - 22 527,46 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 8 539,71 рублей. Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств отсутствия задолженности перед первоначальным кредитором в заявленном размере, так и перед его правопреемником - истцом, так же как и собственного расчета задолженности по вышеуказанному договору займа, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014, заключенному между Акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1, в сумме 105 269 рублей 66 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 305 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 13.07.2021 на сумму 1 652,70 рублей и № от 17.11.2023 на сумму 1 652,70 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 в сумме 105 269 рублей 66 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей 40 копеек. Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 01.07.2024. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сеина Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 28 августа 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-597/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-597/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|