Приговор № 1-77/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

№ 1-77/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда – Яшина Е.А., Николенко А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гудина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-26 АДРЕС ИЗЪЯТ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, достоверно знал, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 22.06.2023г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Однако, с момента постановки на профилактический учет в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи, с чем в отношении последнего согласно решению Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ФИО1 будучи поставленным на учёт и письменно предупреждённым ДАТА ИЗЪЯТА, а так же и ДАТА ИЗЪЯТА, об административной и уголовной ответственности, с разъяснением требований указанного Федерального закона, а также о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФоАП), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет привлечен к уголовной ответственности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на несоблюдение вышеуказанных, установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противодействия исполнению решений суда, желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя установленный порядок функционирования органов правоохранительной системы, осуществляющих административный надзор, в нарушении ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не соблюдал установленные в отношении него решением суда административные ограничения.

08.02.2024г. ФИО1, относясь безразлично к установленным ему решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 22.06.2023г., вступившим в законную силу 07.07.2023г., административным ограничениям, установленных на 1 год, одним из которых являлась обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, нарушил график прибытия на регистрацию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2024г., вступившим в законную силу 02.03.2024г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА, относясь безразлично к установленным ему решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, административным ограничениям, установленных на 1 год, одним из которых являлась обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, нарушил график прибытия на регистрацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

28.03.2024г., относясь безразлично к установленным ему решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, административным ограничениям, установленных на 1 год, одним из которых являлась обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, нарушил график прибытия на регистрацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 час 55 минут ФИО1, зная о том, что ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сроки в течении которых он считается подвергнутым административному наказанию не истекли в установленном законом порядке, а так же является лицом на которое возложены административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушит возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, находясь ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 55 минут в общественном месте - по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, высказывал угрозы, не реагировал на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

01.09.2024г. постановлением Тракторозаводского районного суда г Волгограда вступившим в законную силу 03.10.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учетом согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не входит в обсуждение возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ, не предусматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., предыдущая судимость ФИО1 послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, и признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в его действиях влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, наличие матери, ДАТА ИЗЪЯТАр., которая является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку преступление было выявлено и установлено сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно, в частности при документальной фиксации фактов несоблюдения ФИО1 ограничений, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 не представил информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, заболеваний не имеет, судим.

Суд также полагает отметить следующее.

По приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. испытательный срок, установленный приговором от ДАТА ИЗЪЯТАг., был продлен на один месяц, то есть считался равным 11 месяцам.

Согласно сведениям, полученным из филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока.

Составляющее объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, несоблюдение ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, имело место ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за периодом действия испытательного срока, установленного по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., который истек ДАТА ИЗЪЯТАг.

Совершенное ФИО1 преступление не является ни длящимся, ни продолжаемым. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности 20.02.2024г., 01.04.2024г. (дважды), 01.09.2024г., служит одним из условий наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не свидетельствует о совершении ФИО1 в период до ДАТА ИЗЪЯТА уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ на день совершения преступления по настоящему делу судимость по приговору от ДАТА ИЗЪЯТАг. была погашена, а потому в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 55 "О судебном приговоре", суд не упоминает о ней во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, на иждивении которого находится малолетний ребенок, которому он оказывает материальную помощь, наличие пожилой матери – инвалида 1 группы (с отсутствием конечности – правой ноги), за которой ФИО1 осуществляет уход, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности в порядке ст.53.1 УК РФ замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, отвечает принципу индивидуального подхода к назначению наказания как меры государственного принуждения и ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель уголовного наказания и исправление виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 4 месяца, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда он в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 60 УИК РФ должен проследовать за счет государства, самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания - принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Д.А.Шипаева