Приговор № 1-23/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026

УИД 53RS0012-01-2026-000018-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 28 января 2026 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Даниловой Я.С., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 27.05.2025, дело № 5-258/2025, вступившего в законную силу 07.06.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО3 оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 23.09.2025 не истек. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и не ранее 10 часов 00 минут 23.09.2025, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно и незаконно, из иной личной заинтересованности с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. № регион, припаркованного в точно неустановленном дознанием месте, но на территории Пестовского района Новгородской области, ключом зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, проследовав от места начала движения по автомобильным дорогам Пестовского района Новгородской области до участка местности, расположенного на западной проезжей части автомобильной дороги сообщением «А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки - Невель», проходящей на территории Пестовского района Новгородской области, на удалении 3 метров в южном направлении от пересечения с автомобильной дорогой, ведущей к СНТ «Заря» Пестовского района Новгородской области, где в 10 часов 45 минут 23.09.2025 был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, который, установив наличие явных признаков алкогольного опьянения у ФИО3 в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, что в соответствии с п. 53.1 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 23.09.2025 в 10 часов 45 минут отстранил ФИО3 от управления вышеуказанным транспортным средством, по результатам которого 23.09.2025 в 10 часов 55 минут был составлен протокол 53АТ011089 об отстранении от управления транспортным средством «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. № регион. После чего, 23.09.2025 в 11 часов 52 минуты ФИО3, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, что подтверждается актом 53АА091546 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2025. Далее, 23.09.2025 в 11 часов 56 минут ФИО3, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, в присутствии понятых был направлен старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в указанное выше время ФИО3 согласно протоколу 53АА301020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2025 не согласился, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО3 в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО3 не судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На учетах у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулёзном кабинете не состоит. <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, положительную характеристику подсудимого по месту работы, наличие награждения подсудимого нагрудным знаком за период военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

Размер основного и дополнительного вида наказания подсудимому подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 46 и 47 УК РФ, санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записью видеорегистратора от 23.09.2025, хранящийся при уголовном деле (л.д.58), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. № регион, хранится во внутреннем дворе ОМВД России по Пестовскому району по адресу: <...>. (л.д.75).

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. № регион, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить наложенный постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 21.11.2025 арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. №, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом (л.д. 70,71-72).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Виноградова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4405 рублей (л.д.166-167) и в ходе судебного разбирательства в сумме 1861 рубль. Данные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты на перечисление штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному положения ч. 1 и ч. 2 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт - диск с записью видеорегистратора от 23.09.2025 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. №, VIN №, принадлежащий ФИО3 - конфисковать.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество ФИО3 - автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. №, VIN №, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом.

Процессуальные издержки в размере 6266 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: С.А.Зверева