Решение № 12-370/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-370/2025

Дело № 12-370/2025

УИД № 66MS0038-01-2025-001581-58


РЕШЕНИЕ

«14» августа 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 5-231/2025 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что он 21.02.2025 в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «******» госномер № ******, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что представленная в материалы дела видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку на ней невидно факта столкновения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО4, потерпевшая ФИО5, а также должностное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Порядок действий водителя в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлен п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.02.2025 в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «******» госномер № ******, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «******» госномер № ******, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи не нахожу оснований согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

ФИО2 последовательно отрицал факт столкновения с автомашиной «******» госномер № ******, не оспаривая управление 21.02.2025 автомашиной «******» госномер № ******.В постановлении о назначении административного наказания мировым судьей, а также должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не дана должная оценка видеозаписям с камер наружного видеонаблюдения.

Вместе с тем, из содержания видеозаписей следует, что маневр движения задним ходом автомашины «******» госномер № ******, под управлением ФИО2 совершался ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин., в это время автомашина «******» госномер № ****** находилась рядом с автомашиной потерпевшей. Таким образом, время события правонарушения изначально установлено неверно.

Стороной защиты в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО7, в котором он приходит к выводу о том, что повреждения на транспортном средстве «******» госномер № ****** не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «******» госномер № ******.

С учетом доводов стороны защиты об отсутствии факта ДТП и, как следствие, отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания осуществлялся осмотр автомашин «******» госномер № ****** и «******» госномер № ******.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По ходатайству стороны защиты, учитывая необходимость проверки доводов об отсутствии факта столкновения, определением судьи от 18.06.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Свердловской области.

Как следует из заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомашины «******» госномер № ****** в правой передней части транспортного средства (предполагаемой зоне контакта) каких-либо механических повреждений, которые могли быть получены в результате контакта с автомашиной «******» госномер № ******, не обнаружено. Таким образом, можно сделать вывод, что установить факт взаимного контакта между этими автомобилями экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо характерных повреждений на автомашине «******» и малоинформативностью зафиксированных повреждений на автомашине «******».

В соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст.ст. 26.4, 26.11 КоАП РФ, нахожу его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, значительный стаж работы, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение основано как на данных осмотра автомашин, так и материалах дела. Заключение эксперта содержит мотивированные ответы на поставленные судьей вопросы.

Таким образом, анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, видеозаписи, результаты осмотра автомашин при рассмотрении жалобы, заключение специалиста ФИО7, а также заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что в материалы дела должностным лицом не представлена необходимая совокупность доказательств, которая, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, позволяла бы сделать однозначный вывод о произошедшем 21.02.2025 в 10 часов 55 минут дорожно-транспортном происшествии между автомашинами «******» госномер № ****** и «******» госномер № ******, факт которого, в свою очередь, возлагал бы на водителя ФИО1 обязанность выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Мировым судьей доводы ФИО1 в должной мере, отвечающей требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не проверены. Указанное неустранимое сомнение подлежит толкованию в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 5-231/2025 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 05.05.2025 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.