Приговор № 1-365/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело №1-365/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 10 декабря 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 24 мая 2019 года до 10 часов 13 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путём свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно

металлическую плиту стоимостью 1500 рублей;

печную дверцу стоимостью 700 рублей;

печную дверцу - зольницу стоимостью 500 рублей;

колосник стоимостью 400 рублей;

швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 3600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что около 5 часов в конце августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, открыв дверь он проник в <адрес>, откуда похитил металлическую плиту, две дверцы, колосник от печи, расположенной на кухне, а также из комнаты похитил швейную машинку. Похищенное имущество он вывез на тележке, которую взял у Свидетель №2, проживающей в соседнем доме. Все похищенное имущество он продал неизвестному человеку (л.д.61-64).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.84-85)

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО1 изложил в явке с повинной, которая была оглашена по ходатайству стороны защиты. При оформлении явки с повинной ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью и им не оспаривается (л.д.26).

При проверке показаний на месте ФИО1 подробно показал, где и каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Показания, данные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте аналогичны показаниям, данным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.86-89).

После исследования указанных доказательств, ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме, указав, что они полностью соответствуют действительности, даны им добровольно и в присутствии защитника.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, изложенные в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> установлено, что на печи в кухне отсутствует печная плита, две дверцы, а также швейная машинка (л.д.9-23).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз он был в указанном доме 24 мая 2019 года. 13 сентября 2019 года около 10 часов он с женой приехал в дом и обнаружил, что из дома было похищено чугунная печная плита стоимостью 1500 рублей, печная дверца стоимостью 700 рублей, печная дверца-зольница стоимостью 500 рублей, колосник стоимостью 400 рублей, швейная машинка «Подольск» стоимостью 500 рублей. Всего было похищено имущества на сумму 3600 рублей (л.д. 31-32, 35-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ее показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.38-39).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в конце августа 2019 года со слов ФИО1 ей стало известно, что последний совершил хищение металла из дома, располагающегося по соседству от нее, при этом похищенный металл он вывез на её тележке (л.д.40-41).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками (л.д.71), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.69), <данные изъяты> (л.д.69), привлекался к административной ответственности (л.д.75), холост, детей не имеет, не судим (л.д.67-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и способствовало совершению тяжкого преступления.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1, положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 4590 рублей и в ходе судебного заседания в размере 4590 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1.

На участие в деле адвоката по защите его интересов ФИО1 соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9180 (Девять тысяч сто восемьдесят рублей) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Няндомский районный суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин