Приговор № 1-85/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего З.А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 по назначению суда адвоката Бризицкой О.О., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре Верховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, зал № 204, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, **** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 на территории ... в составе группы лиц по предварительному сговору совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно со знакомой ФИО3, находились на лестничной площадке 7 этажа, расположенной в подъезде №, ... в ..., где через окно, закрытой на навесной замок балконной двери общего балкона, увидели там различное имущество, принадлежащие жителям вышеуказанного дома. **** в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище – общий балкон, для реализации которого последний, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ФИО3, при этом распределив между собой роли, таким образом, что ФИО3 с помощью ФИО2 должна была через окно, расположенное на лестничной клетке между шестым и седьмым этажами, незаконно проникнуть в иное хранилище - общий балкон, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО3

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, открыли окно, расположенное на лестничной клетке между 6 и 7 этажами подъезда № ... в ..., через которое, с помощью ФИО2, ФИО3 незаконно проникла в иное хранилище - общий балкон, расположенный на 7 этаже подъезда № ... в .... Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что на общем балконе никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взяла с общего балкона самовар угольный, перфоратор марки «Макита» в кейсе, шуруповерт марки «Бош» в кейсе, набор бит, которые через вышеуказанное окно передала ФИО2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее З.А.А. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 покинули подъезд дома, тем самым скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – общий балкон тайно похитили: самовар угольный, стоимостью 1500 рублей; перфоратор марки «Макита» в кейсе с набором насадок, обшей стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки «Бош» в кейсе с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями и набором насадок, общей стоимостью 2000 рублей, набор бит, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.А.А., а всего имущества на общую сумму 6500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласились и поддержали ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники Абакумов А.Б. и Бризицкая О.О. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший З.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать

действия ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **** ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Абакумов А.Б., потерпевший и государственный обвинитель, а также подсудимая ФИО3 и ее защитник адвокат Бризицкая О.О. не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **** ФИО3 <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3, ее защитник адвокат Бризицкая О.О., потерпевший и государственный обвинитель, а также подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Абакумов А.Б. не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

- не судим;

- в течение года привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 135);

- по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб от родственников не поступало, официально нигде не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 194);

- по месту работы в ООО «Алмаз» характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник, трудолюбивый и коммуникабельный, обладающий высокой трудоспособностью, добросовестно выполняющий поставленные задачи;

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № <данные изъяты>

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 190);

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья ФИО3

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и ее близких родственников, наличие у нее хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

- не судима;

- в течение года привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 222-223, 230-232);

- по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, предоставляет свою квартиру для распития спиртного лицам, злоупотребляющим спиртным, неоднократно поступали жалобы от жильцов дома из-за нарушения общественного порядка по месту жительства (т. 1 л.д. 243);

- по месту работы в ООО «КОМЭКО» характеризовалась, как дисциплинированный работник, с положительным отношением к работе и коллективу;

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № <данные изъяты>

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 239-240).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой ФИО3 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимой ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Подсудимая ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживалась.

В отношении ФИО3 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...