Приговор № 1-335/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

№1-335/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 15 июня 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Силановой К.С.,

защитника – адвоката Платоновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>», имеющим государственные регистрационные знаки №, при этом, во время движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 50 минут у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 возникли подозрения, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 у <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 28.03.2021г. в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь у <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от 28.03.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Платонова М.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Силанова К.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Глав 32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.226.9, 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, осуществляет уход за пожилыми людьми.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина