Приговор № 1-335/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело 1-335/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

- 29.09.2006 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании Кассационного определения Московского областного суда от 05.12.2006 приговор от 29.09.2006 изменен, ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на п.п. «а, г» ч. 2 т. 161 УК РФ, снижено наказание до 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2005 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 года в исправительную колонию общего режима, освободившегося на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 02.08.2010 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней,

- 28.05.2012 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное наказание отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 29.09.2006 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.10.2016 по отбытии срока наказания;

- 21.12.2017 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.09.2019 по отбытии срока наказания;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 02.04.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 года в период времени с 08.24 часов по 08.26 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ 50120», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ», убедившись, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, подошел к стеллажам с товаром, и в находящийся при нем пакет стал складывать вино – водочную продукцию. После чего, ФИО1, удерживая при нем пакет с вино-водочной продукцией, направился к выходу из данного магазина, а когда он прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, его преступные действия стали заметны сотруднику «ДИКСИ 50120» ФИО2 ФИО2 крикнула ФИО1 с требованиями возвратить товар, побежала за ним, и, догнав последнего у выхода из магазина, попыталась его остановить. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное, проигнорировав требование ФИО2, скрылся с места совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ ЮГ», а именно:

- водку «Белуга Нобл» 0,5 л, стоимостью 436 рублей 96 копеек;

- вино «Шабли» Бел. Сух. 0,75 л, стоимостью 936 рулей 74 копейки;

- водку «Абсолют» 40% 0,5 л, стоимостью 446 рублей 82 копейки;

- водку «Беленькая Люкс» 40 % 0,7 л, стоимостью 233 рубля 31 копейка;

- водку «Русский стандарт» 40 % 0,7 л, стоимостью 362 рубля 94 копейки;

- водку «Царская Золотая» 40 % 0,5 л, стоимостью 348 рублей 35 копеек;

- водку «Мороша» на мин. воде Карел. УР. Мягк. № 1 40 % 0,5 л, стоимостью 168 рублей 59 копеек;

- ликер «Бейлис Сливочный Оригинальный» 17% 0,5 л, стоимостью 517 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 3451 рубль 46 копеек, покинул помещение данного магазина, скрывшись с похищенным товаром, с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на сумму 3451 рубль 46 копеек.

Он же совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 час 03 июня 2020 года по 10.30 час 04 июня 2020 года, ФИО1, находясь около дома № 10 по Бутурлинскому переулку г. Серпухова Московской области, не предназначенного для временного или постоянного проживания людей, поскольку дом не оборудован электроэнергией, канализацией, отоплением, мебелью и иными предметами, но используемого А. как помещение для хранения принадлежащего ему имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию, на которой располагается обозначенный выше дом, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, при помощи неустановленного органами предварительного следствия предмета в виде монтировки, обнаруженный ФИО1 рядом с входной дверью в обозначенный выше дом, открыл данную дверь, после чего незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- тележку двухколесную с откидной платформой, стоимостью 3992 рубля 00 копеек;

- 25 метров медного провода в белой изоляции, общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 6992 рубля 00 копеек.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества – А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6992 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Паранин М.И. ходатайство подсудимого рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО3 и потерпевший А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что ущерб возмещен, строго просят не наказывать.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 08.04.2020 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного в период времени с 03.06.2020 по 04.06.2020 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в помещении в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что кража совершена из помещения, предназначенного для размещения и временного хранения принадлежащего потерпевшему имущества.

Наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что стоимость похищенного имущества составляет для потерпевшего значительный размер, что не противоречит прим. 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 27.04.2021 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. Отмеченные особенности психики ФИО4 выражены не столь значительно и не исключают вменяемости.

С учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяемый и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований действующего законодательства, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления. При наличии отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК ПФ не применяются. При этом судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, при этом ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «ДИКСИ» чеки на приобретение тележки садовой - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская