Решение № 2-3446/2018 2-3446/2018~М-2769/2018 М-2769/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3446/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23.11.2018.

№ 2-3446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 01.09.2016 заключил трудовой договор № 263 с ООО «ДВУЭС» согласно которого работал у ответчика в должности машиниста экскаватора колесного 5 разряда участка тяжелой механизации и бурового оборудования. 15.11.2017 трудовые отношения с ответчиком прекращены. За весь период работы ответчик систематически допускал задержку заработной платы, а заработная плата за сентябрь-ноябрь 2017 года фактически не выплачивалась. Согласно справки, выданной ответчиком по состоянию на 28.12.2017, за работодателем имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 в размере 151 937,97 руб. 13.02.2018 ответчик погасил задолженность в размере 91 691,46 руб.

После уточнения заявленных требований окончательно просил суд взыскать в его пользу с ООО «ДВУЭС» задолженность по заработной плате в размере 60 246,51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 913,17 руб. за период с 29.12.2017 по 19.11.2018, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки начиная с 20.11.2018 по день фактического расчета включительно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за составление иска в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований указав, что согласно справке 2 НДФЛ в 2017 году истцу была начислена заработная плата в размере 529 462,57 руб. Согласно расчетного листка за январь 2018 задолженность за предприятием на конец месяца составляла 91 691,46 руб., которая 13.02.2018 была выплачена. Таким образом, обязательства по выплате заработной платы ответчиком были исполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии с трудовым договором № 263 от 01.09.2016 года, копией трудовой книжки, ФИО1 работал машинистом экскаватора колесного 5 разряда в ООО «ДВУЭС» с 01.09.2016 по 15.11.2017.

Согласно п. 5.1.2 трудового договора работодатель начисляет и выплачивает работнику заработную плату, а также другие выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в соответствии с Положением об оплате труда.

Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на указанный работником счет в банке два раза в месяц: 13-го и 28-го числа в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка.

Однако, в нарушение ч.1 ст. 140 ТК ООО «ДВУЭС» не произвел выплату всех сумм, причитающихся ФИО1 в день его увольнения.

Из справки № 50 от 28.12.2017 (л.д.20) выданной ответчиком истцу следует, что по состоянию на 28.12.2017 работодатель перед ФИО1 имеет задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года в размере 151 937,97 руб.

Согласно справки о безналичном начислении (л.д.22), справки о состоянии вклада (л.д.27,28), подтверждений истца и ответчика, ранее данных в ходе рассмотрения спора, 13.02.2018 работодателем выплачена задолженность по заработной плате в размере 91 691,46 руб. Иных перечислений не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им в полном объеме произведен расчет по выплате заработной платы перед ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу и опровергается материалами дела.

Из табеля учета рабочего времени ФИО1 за октябрь 2017 следует, что истец отработал 15 смен, то есть 165 часов, из них 105 часов в ночное время.

Тогда как из расчетного листа за октябрь 2017, предоставленного ООО «ДВУЭС» следует, что ФИО1 начислена заработная плата за 75 отработанных часов и отсутствует оплата работы в ночное время.

Из табеля учета рабочего времени ФИО1 за ноябрь 2017 года следует, что истец за месяц отработал 15 смен, то есть 165 часов. При этом 11 являются работой в праздничные часы, и 28\47 сверхурочные.

Из расчетного же листа за ноябрь 2017 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата за 75 отработанных часов, также без оплаты работы в ночное время, праздничное и сверхурочное. Кроме того, имеется указание на оплату компенсации отпуска за 3 дня, а сумма отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены две справки 2-НДФЛ о получении ФИО1 доходов в 2017 году, которые разняться в части выплаты истцу заработной платы и иных доходов за октябрь и ноябрь 2017 года. При этом причины данного факта ответчик пояснить не смог.

Учитывая ранее выданные финансовые документы истцу ответчиком, суд считает, что они являются надлежащими доказательствами наличия задолженности по заработной плате на момент увольнения и в связи с этим принял их за основу при определении суммы долга по заработной плате.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и с ООО «ДВУЭС» в его пользу подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 60 246,51 руб. (151 937,97 – 91 691,46)

В силу ст. 236 ТК РФ требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению. При этом, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт задержки выплаты заработной платы при увольнении установлен судом и материалами дела.

С учетом установленного срока окончательной выплаты заработной платы 28 числа каждого месяца и даты увольнения 15.11.2017 года с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 11 913,17 руб., согласно расчета, имеющегося в материалах дела, за период с 29.12.2017 по 19.11.2018.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, продолжительности невыплаты заработной платы, значимости для истца нарушенного права и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 7 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено договором оказания услуг от 10.08.2018 и актом оказанных услуг от 16.08.2018.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 365 руб.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 246,51 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 11 913,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 рублей. Всего: 104 159,68 руб.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 20.11.2018 по день фактического расчета включительно, в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы заработной платы.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий