Приговор № 1-47/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации с. Агаповка Челябинской области 21 апреля 2017 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Вахрамеевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., защитника – адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов до 22-00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений убедился что, за его действиями никто не наблюдал, и тайно похитил планшет «*» стоимостью * рублей с картой памяти объемом 16Гб стоимостью * рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью * рублей, принадлежащие К.Г.М. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей К.Г.М. на общую сумму * рублей. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии. Защитник – адвокат Рязанова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевшая, которой разъяснено существо принятия решения в особо порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: * п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. К данным о личности подсудимого, суд относит * характеристику с места жительства (л.д. 144), * возраст. Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности, материальное положение подсудимого и возможность получения им заработка и иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению: Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит. Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: - коробка от планшета, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, а также сотовый телефон с аккумуляторной батареей, хранящийся у потерпевшей, оставить в её пользовании; - акт приёма телефона (планшета) на комиссию, хранящийся у свидетеля А.А.С., оставить в её пользовании. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |