Решение № 12-0945/2025 12-945/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-0945/2025

77RS0010-02-2025-005048-54

12-945/2025


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 05 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» на постановление №0355431010125033101045256 должностного лица ГКУ АМПП от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее КоАП адрес), в отношении ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ»;

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125033101045256 должностного лица ГКУ АМПП от 31 марта 2025 года, ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что парковочная сессия была оплачена; просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду физическим лицам (каршеринг).

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку защитника в суде не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении не подавал.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв относительно жалобы не представил.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1(2).4. Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.6 Правил.

В соответствии с п. 2.2. Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с п. 2.4. Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 20 марта 2025 года в 15:58:45 транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF40235, свидетельство о поверке №С-Т/27-06-2024/350153238, поверка действительна по 26.06.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы копии свидетельства о поверке.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ГКУ «АМПП» о нарушении владельцем автомобиля марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ».

Ссылка ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» в доводах жалобы о выбытии ТС из пользования на основании договора краткосрочной аренды ТС без экипажа является необоснованным ввиду следующего.

Так каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено, не представлены сам договор аренды, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ГКУ АМПП. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу защитником не заявлялось.

Следует учесть, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Изложенное наряду с совокупностью исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал.

При этом учитываю, что в административный орган – ГКУ АМПП, защитник Общества с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращался, обратился с жалобой в суд.

ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» выбыл из владения и пользования собственника, не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

В судебном заседании установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4 Правил.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» ссылается на своевременную оплату парковочной сессии 20 марта 2025 года в период времени с 16 час. 02 мин.

Между тем с данным доводом согласиться нельзя.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В целях проверки доводов жалобы судом истребован у административного органа административный материал в полном объеме.

Из административного материала, представленного ГКУ «АМПП» по запросу суда, следует, что транспортное средство марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС размещено на парковочной зоне №4027 по адресу, указанному в постановлении, 20 марта 2025 года в 15 час. 53 мин. 09 сек.

Следовательно, водителю следовало в течение пяти минут оплатить парковочную сессию (т.е. не позднее 15 час. 58 мин. 09 сек.), либо покинуть парковочное место, чего сделано не было, в связи с чем, по истечении установленного законом срока (5 минут со времени размещения ТС на платной парковке) специальным автоматическим средством фиксации АПК «Стрит Фалькон Про» в 15 час. 58 мин. 45 сек. зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, совершенное водителем ТС с регистрационный знак ТС.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Таким образом, довод ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о своевременной и в полном объеме оплате парковки не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств данному утверждению заявителем в нарушение требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

Из отчета по оплате парковочных сессий, представленного защитником Общества, следует, что парковочная сессия 20 марта 2025 года за автомобиль марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС начата и оплачена в период времени 16 час. 02 мин.

В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности вывода должностного лица ГКУ «АМПП» о том, что действия ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку парковочная сессия за юридически значимый период времени не оплачена.

Доводы жалобы об отсутствии у ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» возможности отслеживать передвижение транспортного средства и однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу, ничем не подтверждены и не указывают на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении своей предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

В соответствии с п.п. 6(1), 6(1)1. Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП (ред. от 20 декабря 2024 года) «Об организации платных городских парковок в адрес», установлено, что, в целях льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, на местах платных городских парковок ведутся реестр операторов каршеринга и реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг.

Указанным Постановлением утверждены Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Внесение в реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, сведений об изменении записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, и об аннулировании парковочного разрешения льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг», Положения о реестре парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг», «Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Внесение в реестр операторов каршеринга записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по предоставлению транспортных средств в рамках услуги каршеринг, сведений об изменении записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по предоставлению транспортных средств в рамках услуги каршеринг, и об аннулировании записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по предоставлению транспортных средств в рамках услуги каршеринг», а также «Положение о реестре операторов каршеринга».

Парковочное разрешение льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, является срочным документом, дающим право бесплатного пользования местами для парковки транспортных средств.

Бесплатное пользование местами для парковки автотранспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, может быть осуществлено только в случае внесения в реестр операторов каршеринга и реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг.

Как следует из жалобы защитника ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», на данное ТС льгота в рамках Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «ОБ организации платных городских парковок в адрес» не предусмотрена; сведенийй в реестре операторов каршеринга и реестре парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент фиксации правонарушения суду не представлено.

Доказательств принятия каких-либо мер для внесения сведений об автомобиле в указанные реестры, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Суд также не может принять во внимание довод жалобы о малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Приведенные в жалобе доводы в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны заслуживающими внимания и служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия своевременной оплаты парковочной сессии до настоящего времени не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений в пользу ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010125033101045256 должностного лица ГКУ АМПП от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», оставить без изменений, жалобу защитника ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио