Приговор № 1-51/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-51/2020Омский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при секретаре судебного заседания Румянцеве С.В., с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, ФИО1 в <адрес> совершил уклонение от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, получив повестки, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вызовам военного комиссариата <адрес> не явился. Тем самым ФИО1 нарушил положения Закона, в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. C учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 4 месяца путем внесения первой части в размере 10 000 рублей в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и оставшейся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в сумме не 10 000 рублей. Меру пресечения <данные изъяты> В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий п/п В.В. Константинов Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Константинов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Апелляционное постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Апелляционное постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-51/2020 |