Приговор № 1-23/2024 1-253/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД 04RS0004-01-2023-001621-80

у/д № 1-23/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, судимой:

27.06.2022 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО№1, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, путем перечисления на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка РФ, начиная с момента обращения в суд - с ДД.ММ.ГГГГ на период ограничения родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство №, (перерегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №) о взыскании алиментов с должника ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО№1, в пользу взыскателя: органа опеки и попечительства <адрес>.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО№1, и обязана в пользу ФИО№2 выплачивать алименты на содержание дочери ФИО№1 в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, решениями Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО№1, обязана выплачивать алименты на ее содержание в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО2 достоверно зная о судебных решениях о взыскании с нее алиментов, возбуждении исполнительного производства, лично ДД.ММ.ГГГГ получив постановление о возбуждении исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном судом размере и периодичностью алименты на содержание дочери ФИО№1 не выплачивала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, которые она не отбыла.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в не установленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО№1.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, являясь матерью несовершеннолетней дочери ФИО№1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о решении суда о взыскании с нее алиментов, возбуждении исполнительного производства, будучи подвергнутой административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, имея реальную возможность работать и выплачивать алименты, действуя умышлено, с целью неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, достаточных, своевременных и самостоятельных мер к официальному трудоустройству или признанию в установленном законодательством порядке безработной, не принимала, свои алиментные обязательства в течении длительного времени в установленном судом размере и периодичностью, т.е. ежемесячно, без уважительных причин не исполняла, тем самым совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Временем совершения преступления ФИО2 является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодом уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 11 562 рублей 83 коп. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно не уплачивала их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 22 117 рублей 00 коп. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно не уплачивала их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступного бездействия, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила задолженность в размере 33 679 рублей 83 коп., которая не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Непогашенная судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 27.06.2022, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое не отменялось и осужденная не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельств, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку совершила преступление в период условного осуждения, <данные изъяты>, в связи с чем, поведение ФИО1 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении, а также учитывая, то, что ФИО1 <данные изъяты>, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 27.06.2022, и назначить ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно положений ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст.205, 205.1-205.5, ч.ч.3,4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что у подсудимой ФИО1 имеется двое малолетних детей: ФИО№3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО№4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, и не оспаривается сторонами.

Каких-либо документов, подтверждающих ограничение ФИО1 в родительских правах в отношении указанных детей, либо лишение родительских прав, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.82 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения отсрочки отбывания назначенного наказания ФИО1 до достижения ее ребенком ФИО№4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 27.06.2022.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 27.06.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО№4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков