Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

№ 10-1/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

прокурора прокуратуры Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Волкова П.Н.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Астраханской области на приговор суда в составе мирового судьи Судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 21.12.2017 которым :

ФИО1, <данные изъяты> признан виновным и осужден по ч.2 ст.312 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18.09.2017 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда в составе мирового судьи Судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 21.12.2017 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.312 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18.09.2017 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – моторную лодку «Бударка 87», хранящуюся на пирсе базы отдыха «Успех» с.Каралат Камызякского района Астраханской области постановлено возвратить законному владельцу ФИО1, сняв ограничения по его распоряжению.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Камызякского района Астраханской области Ананьева И.А., в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене приговора в части определения судьбы вещественного доказательства моторной лодки «Бударка 87», а в части назначения наказания - изменить, изложив наказание следующим образом : «лишение свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 6000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год».

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.312 УК РФ по признаку сокрытие имущества, подлежащего конфискации по приговору суда.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона вещественное доказательство - моторную лодку «Бударка 87» суд первой инстанции возвратил «законному владельцу ФИО1, сняв ограничения по его распоряжению», тогда как приговором суда в составе мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 17.02.2017 указанная лодка была конфискована, т.е. фактически суд первой инстанции изменил приговор от 17.02.2017 в части определения судьбы вещественного доказательства, что является недопустимым.

Кроме того, назначая условное осуждение ФИО1 по ч.2 ст.312 УК РФ с применением ст.73 УК РФ по отношению к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, суд первой инстанции не учел, что положения ст.73 УК РФ могут применяться только к основному наказанию, тогда как дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Допущенные судом первой инстанции ошибки подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи Судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 21.12.2017 в отношении ФИО1 в части :

- разрешения судьбы вещественного доказательства - моторной лодки «Бударка 87»№ отменить, на основании ст.81 УК РФ с указанной моторной лодки по настоящему уголовному делу - снять ограничения.

- назначения наказания изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.

Апелляционное постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционное постановление вступило в законную силу 21.02.2018