Решение № 12-10/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-10/2026

УИД: 66RS0№-05

Административное дело № 12-10/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

20 марта 2026 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием заявителя (потерпевшей) ФИО1,

представителя (защитника) МАУ «Комплексное благоустройство территории» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц – администрации муниципального округа Сухой Лог, МКУ «Управление муниципального заказчика», МАУ «Комплексное благоустройство территории» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 не согласна с данным определением, в своей жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что сотрудником полиции не в полном объеме проведена проверка, не приняты меры по установлению всех обстоятельств административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

В судебное заседание законные представители юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, - Глава муниципального округа Сухой Лог ФИО3, и.о. директора МКУ «Управление муниципального заказчика» ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, в своих письменных ходатайствах просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации муниципального округа Сухой Лог, МКУ «Управление муниципального заказчика», в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

И.о. директора МКУ «Управление муниципального заказчика» ФИО4 в своем ходатайстве просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме.

Представитель (защитник) МАУ «Комплексное благоустройство территории» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. Указал на отсутствие как события, так и состава административного правонарушения в действиях МАУ «Комплексное благоустройство территории».

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч. ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 29.04.2025 года в ОМВД России «Сухоложский» поступило заявление ФИО1 (КУСП №) о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации муниципального округа Сухой Лог и подрядных организаций, причастных к сносу зеленых насаждений по ул.Юбилейной в г.Сухом Логу.

При проверке данного заявления участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 отобрано объяснение у заявителя ФИО1, составлен рапорт, запрошена и проанализирована информация, поступившая от начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального округа Сухой Лог ФИО5, директора МАУ «Комплексное благоустройство территории» ФИО7, из которой следует, что снос зеленых насаждений произведен на законных основаниях в соответствии с «Правилами благоустройства территории городского округа Сухой Лог», утвержденными решением Думы городского округа Сухой Лог от 19.12.2019 N 233-РД.

Проведя проверку обстоятельств рубки деревьев по ул.Юбилейной в г.Сухом Логу, должностное лицо ОМВД России «Сухоложский» установило отсутствие нарушений законодательства в действиях администрации муниципального округа Сухой Лог, МКУ «Управление муниципального заказчика», МАУ «Комплексное благоустройство территории», а также отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 по заявлению ФИО1 23.01.2026 года было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Такие выводы являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оспаривая обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель ФИО1 каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привела, доводы направлены лишь на переоценку выводов должностного лица, оснований для которой не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и объемом проведенных проверочных мероприятий не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Обжалуемое определение вынесено компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица ОМВД России «Сухоложский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц – администрации муниципального округа Сухой Лог, МКУ «Управление муниципального заказчика», МАУ «Комплексное благоустройство территории» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО8