Решение № 12-10/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

дата г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием защитника Трушкина В.В., государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора отдела надзорной деятельности Березовского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от дата, в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в АО « *** » в должности чистильщика металла, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <адрес>, пер. Парковый, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности Березовского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору от дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО3, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, эксплуатировал отопительную печь без противопожарной разделки (отступки) от горючих конструкций, в результате чего в 02 часа 30 минут дата произошло возгорание сгораемых частей перекрытия, отделочных материалов в месте прохождения дымохода отопительной печи внутри помещения парильной в бане, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство о проведении экспертизы, в установленном порядке должностным лицом, не разрешено. Кроме того, материалами дела не подтверждена вина ФИО3, в совершении вменяемого административного правонарушения, собранными доказательствами достоверно не установлены размеры отступок, разделок и горючести материалов, причины пожара установлены со слов очевидцев, не обладающих специальными познаниями, без проведения экспертизы.

В судебном заседании защитник Трушкин В.В. доводы жалобы поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами.

Государственный инспектор Березовского городского округа по пожарному надзору ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что дата произошел пожар бани, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дата супруга ФИО3 топила печь, в ночное время, она проснулась, увидела возгорание в помещении парильной, разбудила ФИО4, вызвала сотрудников пожарной охраны. При проведении проверки установлен характер термических повреждений, опрошены очевидцы, на основании собранных доказательств, сделан вывод, что возгорание произошло в парильном помещении бани, в последующем огонь распространился на дворовые постройки, расположенные на участках №, № по <адрес> г. Березовского Свердловской области. На момент прибытия сотрудников пожарной охраны, баня, на участке № по <адрес> разрушена, в виду чего установить размеры разделки, не представилось возможным, однако установлены размеры отступки от печи до горючих материалов, составившие 260 мм., вместо 380 мм., что не соответствует требованиям пожарной безопасности, и является нарушением п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. На основании собранных доказательств принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, в действиях собственника ФИО3, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сведений о причиненном ущербе не имелось. На составление протокола ФИО3 вызывался посредством телефонного звонка, при составлении протокола ему разъяснены права, после чего согласована дата рассмотрения протокола, о чем ФИО3 собственноручно отразил в протоколе. Никакого физического, психологического давления на него не оказывалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится, в виде определения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила) перед началом отопительного сезона руководители организации и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах. При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки). Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Приказом МЧС России от дата № утвержден свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее по тексту – СП 7.13130).

Согласно п. 3.15 СП 7.13130 разделкой признается утолщение стенки печи или дымового канала в месте соприкосновения с конструкцией здания, выполненной из горючего материала.

Исходя из п. 5.14 СП 7.13130 размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б. Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует.

Пунктом Б.1 приложения Б к СП 7.13130 установлено, что размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищенных в соответствии с п.п. «б» п. 5.21 СП 7.13130.

Как следует из п.п. «б» п. 5.21 СП 7.13130 конструкции зданий следует защищать от возгорания: стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи - штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм от пола до уровня на 250 мм выше верха топочной дверки. Расстояние от топочной дверки до противоположной стены должно быть не менее 1250 мм.

Согласно ст. 38 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления. лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3. в нарушение п. 77 Правил эксплуатировал отопительную печь без противопожарной разделки (отступки) от горючих конструкций, в результате чего в 02 часа 30 минут дата произошло возгорание сгораемых частей перекрытия, отделочных материалов в месте прохождения дымохода отопительной печи внутри помещения парильной бани, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены: частный одноэтажный дом, одноэтажное строение бани, надворная хозяйственная постройка на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, надворная хозяйственная постройка на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, двухэтажное строение бани на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> пожара составила 150 кв.м.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего, в названном документе. Согласно объяснению ФИО3 он оспаривает вину, при этом, ходатайствует о проведении экспертизы по делу, и рассмотрении протокола в 16 часов дата.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от дата следует, что по результатам проверки сообщения о пожаре в бане, расположенной на территории земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, установлено, что пожар произошел внутри указанной бани. В результате пожара огнем уничтожены: постройка одноэтажной бани, одноэтажного дома, надворная постройка, расположенные на земельном участке, где произошло возгорание бани, а также двухэтажная постройка бани на земельном участке №, надворная постройка на земельном участке № по <адрес> г. Березовского Свердловской области.

При осмотре места происшествия дата, установлено, что на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, расположена помимо прочего постройка бани из деревянного сруба пятой степени огнестойкости, электрифицирована, водоснабжение отсутствует, не газифицирована, фундамент бетонный заливной, кровля крыши асбестоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке. Наибольшие термические повреждения наблюдаются в помещении парильной у западной стены бани, в месте расположения металлической отопительной печи. В данном месте наблюдается локальное выгорание деревянных строительных конструкций, деревянных досок пола, численные прогары стен, обрушение трубы дымохода отопительной печи, обрушение кровли крыши, потолка. Расстояние от отопительной печи до горючих материалов составляет 260 мм. Расстояние от трубы дымохода отопительной печи до сгораемых материалов установить не представляется возможным, ввиду обрушения трубы дымохода. Потолка и крыши строения. С восточной стороны надворных хозяйственных построек находятся деревянные хозяйственная постройка, принадлежащая к территории частного домовладения по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, кровля, крыша, несущие стены, обрушены по всей площади. С восточной стороны строения бани и одноэтажного дома на расстоянии 90 см. и 130 см. соответственно, располагается двухэтажная баня, расположенная на территории земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, у которой наблюдается обрушение второго этажа и крыши по всей площади, сквозные прогары стен и досок пола, выгорание и обугливание древесины, обрушение трубы дымохода отопительной печи, имущество уничтожено под воздействием высоких температур, внешняя обшивка преимущественно уничтожена с западной стороны. Следов ЛВЖ, ГЖ, а также веществ и материалов, склонных к самовозгоранию, не обнаружено.

Из объяснений *** следует, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, дата находилась в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, совместно с супругом *** Ночью дата услышала на улице треск, выглянув в окно, увидела, что на соседнем участке происходит горение постройки, после чего позвонила в экстренную службу для вызова пожарной охраны. В результате пожара, уничтожена постройка кладовой и хранящееся в ней имущество, расположенная на ее земельном участке, причиненный ущерб оценила в 200000 рублей.

Опрошенный, в ходе проверки *** , дал аналогичные объяснения, что и ***

Из объяснений *** следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, дата находился дома с супругой *** дата около 02 часов позвонили соседи, которые сообщили о пожаре, происходящем на соседнем участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, в результате которого повреждено имущество, расположенное на его земельном участке, причиненный ущерб оценил в 3000000 рублей.

Опрошенная, *** дала аналогичные объяснения, что и ***

Из объяснений *** следует, что она является супругой ФИО3, у которого в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. дата совместно с супругом находилась дома, в вечернее время топила печь в бане, топку прекратила около 21 часа дата, последним баней пользовался ФИО3, который вышел из нее около 22 часов дата. дата около 01 часа 40 минут проснулась, почувствовала запах дыма, выгляну в окно, увидела свечение в окнах бани и под кровлей крыши, о чем сразу же сообщила ФИО3 Наибольшее горение наблюдалось внутри помещений парной комнаты. Спустя какое-то время огонь от бани, расположенной на их участке, перекинулся на дворовые постройки, расположенные на земельных участках № и № по <адрес> г. Березовского Свердловской области. Материальный ущерб от пожара составил 800000 рублей.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. дата совместно с супругой *** находился дома, которая в вечернее время топила печь в бане, топку прекратила около 22 часов. дата около 01 часа 55 минут его разбудила супруга, сообщила, что в бане, расположенной на их участке, случился пожар. Выйдя на улицу, увидел, что горение происходило именно внутри бани, открыв дверь, наибольшее горение наблюдалось в помещении парной. В результате пожара уничтожены жилой дома, баня, сарай, расположенные на его участке, баня, расположенная на участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. 43, надворная постройка, расположенная по адресу: Свердловская область. <адрес>. 41. Материальный ущерб от пожара составил 800000 рублей.

Из объяснений исполняющего обязанности начальника ПЧ 16/9 ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №» *** следует, что дата в 02 часа 10 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. По прибытию на место установлено, что огнем уничтожены строение одноэтажной бани, расположенной на участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, двухэтажное строение бани на участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, надворные постройки на участке № по <адрес>, на уч. № по <адрес> г. Березовского Свердловской области полностью охвачены огнем, одноэтажный дом на участке № по <адрес> г. Березовского Свердловской области частично охвачен огнем. Пожар ликвидирован в 04 часа 40 минут, ликвидация последствий пожара окончена в 05 часов 25 минут. Предполагает, что причина пожара связана с печным отоплением, так как наибольшие термические повреждения наблюдались в одноэтажной постройке бани на участке № по <адрес> г. Березовского Свердловской области.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно выпискам, из ЕГРН собственником земельного участка и зданий, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, является ФИО3, в результате пожара повреждено чужое недвижимое имущество, в частности

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что должностным лицом не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, допущено нарушение норм процессуального права.

Исследованными доказательствами установлено, что в 02 часа 30 минут дата произошло возгорание сгораемых частей перекрытия, отделочных материалов в месте прохождения дымохода отопительной печи внутри помещения парильной в бани, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, собственником которой является ФИО4, и на законных основаниях, которой пользовалась *** , состоящая в браке с ФИО4, в результате пожара уничтожено чужое имущество: частный одноэтажный дом, одноэтажное строение бани, надворная хозяйственная постройка на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, надворная хозяйственная постройка на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, двухэтажное строение бани на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, при этом каждым из собственников уничтоженного имущества, при опросе должностным лицом, указан размер причиненного ущерба.

Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, показаниями должностного лица, данными в судебном заседании достоверно установлено, что требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, предъявляемых к отступки от печи до горючих материалов, составившие 260 мм. на момент осмотра места происшествия, в бане, расположенной на участке, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, нарушены. Также установлено, что возгорание произошло в помещении бани, расположенной по указанному адресу, в последующем от данного источника горения огонь распространился на недвижимое имущество, собственником которого ФИО3 не является, в результате пожара уничтожено чужое имущество.

Вместе с тем, должностным лицом, при наличии в материалах проверки достоверных сведения об уничтожении чужого имущества, в результате пожара, решение по специальной норме, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принято, наряду с изложенным, в нарушении ч. 2 ст. 24.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, ходатайство ФИО3 о проведении экспертизы, не рассмотрено.

Нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Доводы об оказании давления на ФИО3 при составлении протокола и извещении о времени и месте его рассмотрения, являются явно надуманными, опровергнуты исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора ФИО1, объективных оснований, сомневаться в которых не имеется.

Вопреки доводам об отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола, его рассмотрении, в материалах дела содержатся сведения о составлении протокола с непосредственным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств об отложении составления протокола от данного лица, не поступило. При этом, из протокола об административном правонарушении явствует, что дата и время рассмотрения указанного документа ФИО3 были известны, о чем он собственноручно отразил в данном документе.

Учитывая изложенное, указанные выше нарушения, являются существенными не устранимыми в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в связи с чем, постановление инспектора отдела надзорной деятельности Березовского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от дата, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности Березовского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова