Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-9/2019

м/р Петрушина Е.С. №10-9/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Тоцкое 19 августа 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

28 марта 2006 года приговором Астраханского гарнизонного военного суда по ч.1 ст.338, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 01.03.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободился по отбытии наказания 14 февраля 2015 года,

осужден:

по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Установил:

ФИО1 признан виновным в приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено около 19 часов 30 минут 24 февраля 2019 года в помещении квартиры <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Ссылаясь на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, снизит срок наказания и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шевченко В.А. доводы изложенные в жалобе поддержали и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллин А.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании у мирового судьи осужденный ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.314-317 УПК РФ мировым судьей полностью соблюден.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе произведенного дознания по делу.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Виновность и юридическая квалификация его действий осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 учел активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, жалоб от жителей села и соседей на него не поступало, на общественной комиссии не обсуждался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, работает по найму.

Обстоятельством, отягчающим наказание мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений и, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, мировой судья обоснованно и мотивированно счёл возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не нашёл оснований для применения положений ст.64 ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции.

Вид наказания суд определил в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен судом верно с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанцией находит приговор подлежащим изменением по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО2 находится на стационарном лечении в связи с имеющимися у него рядом хронических тяжелых заболеваний.

Данное обстоятельство согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд второй инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, что является основанием для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 11 июня 2019 года изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 заболеваний

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 175 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Градов