Решение № 2А-598/2019 2А-598/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-598/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «РУСФИНАНС БАНК» – обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, указав в обоснование иска следующее.

<дата> в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Т.В., Т.В.. был предоставлен кредит на сумму <......> рубля <......> копеек на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – автомобиля LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <......>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Т.В.. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <......>, №.

Таким образом, указанный автомобиль является предметом залога.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> Т.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от <дата>, Т.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата><......> районный суд <......> области вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

<дата> в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись автомобиля LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <......>. Автомобиль был передан на ответственное хранение Т.В.

<дата> Т.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области не были приняты меры по смене ответственного хранителя арестованного имущества.

В настоящее время местонахождение арестованного имущества, а именно автомобиля LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <......>, неизвестно.

Никаких мер, направленных на установление местонахождения имущества, судебным приставом фактически не предпринимается, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако в материалах исполнительного производства должны содержаться документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока. Никаких документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска, в исполнительном производстве не содержится.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав изыскателя и причинению взыскателю убытков. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством РФ могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на установление местонахождения арестованного имущества, а именно автомобиля LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <......>.

Согласно ст. 2 Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное

производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Ф3 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.15, ч.1 ст.18 Ф3 РФ от 27.07.2004 №279-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы РФ, исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и

оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативны правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений п.3 ст.62 КАС РФ следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и оспорены в судебном порядке, то есть путем подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Истец с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей банк не обращался.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на установление местонахождения арестованного имущества, а именно автомобиля LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <......>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1 принять меры, направленные на установление местонахождения указанного арестованного имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменное заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики – представитель ОСП по Чистоозерному району, начальник ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ без участия неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Суд не принял отказ административного истца от административного иска, поскольку это противоречит закону.

Порядок прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваемому судом по правилам главы 22 КАС РФ, определяется статьей 225 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5, ч.6 ст.39, ч.6, ч.7 ст.40, ч.1, ч.2 ст.194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административным истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» обжалуется бездействие должностного лица, следовательно, оснований, предусмотренных КАС РФ, для прекращения производства по административному делу, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства по взысканию с Т.В.. задолженности в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», выразившееся, по мнению административного истца, в неприменении мер по смене ответственного хранителя после смерти должника Т.В.., и как следствие этого, не принятии мер, направленных на установление места нахождения арестованного имущества - автомобиля.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что решением <......> районного суда <......> области от <дата> с Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <......> рублей. В обеспечение данного кредитного договора сторонами заключался договор залога приобретаемого имущества – автомобиля LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <......>.

На основании исполнительного листа, выданного <......> районным судом <......> области <дата>, и заявления взыскателя, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Т.В. о взыскании задолженности в размере <......> рублей в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства проведены следующие действия.

<дата> на автомобиль LADA, <......>, год выпуска <дата>, идентификационный №, наложен арест.

Платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> производились перечисления денежных средств на счет взыскателя. На <дата> остаток задолженности составил <......> рублей.

После погашения задолженности в полном объеме на основании заявления взыскателя постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 исполнительное производство окончено.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника Т.В., судебным приставом-исполнителем принимались своевременные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе наложение ареста на заложенное имущество, иные действия, в результате которых требования исполнительного документа выполнены, задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер по смене ответственного хранителя после смерти должника Т.В.., и не принятии мер, направленных на установление места нахождения арестованного имущества - автомобиля, несостоятелен, опровергается имеющими в материалах дела постановлениями.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в итоге привело к исполнению требований взыскателя в полном объеме.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в полном объеме и в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев