Приговор № 1-27/2017 1-602/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Матвеевской М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение ***, ордер № 298 от 30 декабря 2016 года по назначению,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего до задержания по адресу: <адрес> ж.<адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, снятого с воинского учета 5 февраля 2008 года в связи с осуждением, признанного «В»-ограниченно годным к военной службе по ст.19 «б» гр.1 Приказа МО РФ №315 от 1995 года, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не занятого, судимого:

- 14 апреля 2006 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 мая 2006 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

- 18 октября 2007 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2006 года и 24 мая 2006 года отменено, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2006 года и приговору Братского городского суда Иркутской области 24 мая 2006 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19 октября 2007 года Братскимгородским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 18 октября 2007 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 января 2008 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2007 года изменен, исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ снижено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, снижено назначенное в силу ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц.

Освобожденного условно-досрочно 26 мая 2009 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года на 2 года 4 месяца 26 дней.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2011 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2006 года, приговор Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2007 года, приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2007 года приведены в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ:

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2006 года считать осужденным по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2007 года считать осужденным по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2006 года и 24 мая 2006 года отменено, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2006 года и приговору Братского городского суда Иркутской области 24 мая 2006 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2007 года считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 18 октября 2007 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года на срок 2 года 2 месяца 26 дней.

- 22 июня 2011 года Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.1ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ст. 324 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, по п. «г» ч.2ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. С учетом ст.71 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2007 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного условно-досрочно 28 июня 2016 года постановлением Свердловского районного суда от 16 июня 2016 года на 2 года 5 месяцев 22 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 16 ноября 2016 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года около 11 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая В.Н., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что в коридоре квартиры жильцов нет, а входная дверь не заперта на замок, беспрепятственно открыл входную дверь и вошел в вышеуказанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище. Незаконно находясь в коридоре <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что В.Н.. находилась в комнате квартиры, и за его действиями никто наблюдает, похитил, взяв с металлической вешалки, расположенной в коридоре квартиры, имущество, принадлежащее В.Н..: женскую шубу из меха норки стоимостью 80000 рублей, вешалку-«плечики», материальной ценности не представляющую, всего имущество на общую сумму 80000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Н. значительный ущерб в размере 80000 рублей.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением он соглашается и вину признает полностью, подтверждает своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Полосина И.В., государственного обвинителя Матвеевской М.С., потерпевшей В.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 200 т.1), состоял на учете врача нарколога с 15 февраля 2000 года с диагнозом - <данные изъяты>. и снят с учета из-за отсутствии сведений (л.д. 198 т.1).

Вывод суда также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 ноября 2016 года № 1040 (л.д. 134-138 т.1), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимый период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако нарушения со стороны психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми расстройствами критических, прогностических функций, мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности, так как сохранил ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия были последовательными и целенаправленными, с учетом конкретной ситуации в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, так как по своему психическому состоянию не представляет опасности для самого себя или других лиц. Мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении сроком до 21 дня, которое ему не противопоказано, а в последующем - в амбулаторной реабилитационной медицинской помощи сроком на 360 дней.

Таким образом суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Не имеет постоянной регистрации (л.д. 196 т.1), по месту фактического проживания в быту характеризуется посредственно, проживает по данному адресу непродолжительное время (л.д. 210 т.1). По прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 213 т.1).

Холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Молод, при этом ничем полезным не занят и источников дохода не имеет. ФИО1 имеет судимости за совершение аналогичных преступлений (л.д. 215, 217-218 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку Анисимов М..А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные показания, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, место и лицо, которому продал похищенное имущество, кроме того - состояние здоровья: наличие хронических заболеваний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления.

Учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 фактически сразу после освобождения от наказания в виде лишения свободы вновь совершил преступление, что объективно свидетельствует о стойкой преступной направленности его поведения, и приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ законных, а также достаточных оснований для условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, поскольку только реальное лишение свободы в отношении ФИО1, по убеждению суда, обеспечит цели наказания, предусмотренные законом. Кроме того, суд признает, что лишение свободы существенно не отразится на условиях жизни близкого родственника осужденного, поскольку брат ФИО1 (со слов самого подсудимого) обеспечивает себя самостоятельно и не нуждается в посторонней помощи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и назначает осужденному наказание на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд применяет требования ч.1 и ч.2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, поскольку не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года (с учетом постановления Свердловского районного суда от 16 июня 2016 года), в связи с чем в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение на не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, и окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ назначает по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания назначает в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 72.1 УК РФ и не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку оснований для изменения меры пресечения на более мягкую суд не установил.

Решая вопросы гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленного потерпевшей В.Н. в сумме 80000 рублей, суд находит его обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, его вина доказана, потерпевшая просила иск удовлетворить, подсудимый исковые требования полностью признает, ущерб в указанной сумме до настоящего времени им не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вешалку-плечики, находящиеся в камере хранения ОП №2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить путем разлома.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания (1 год) по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 10 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н. (проживающей по адресу: <адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: плечики, находящиеся в камере хранения ОП №2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить путем разлома.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в части меры пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения, в остальной части - в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских

Приговор вступил в законную силу 23 января 2017 года