Решение № 2А-661/2023 2А-661/2023~М-343/2023 А-661/2023 М-343/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-661/2023

Дело №а-661/2023

УИД 91RS0009- 01- 2023 - 000424 - 67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Акционерное общество «Крымтелеком», Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Миранда - Медиа», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица АО «Крымтелеком», ДИЗО Администрации <адрес> Республики Крым, ОАиГ Администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Миранда - Медиа» Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование, заявленных административных исковых требований, истец ФИО4, указала, что на основании, договора аренды земельного участка №-н от 20.12.2017г. истец является пользователем земельного участка площадью 1952 кв. м, расположенного в <адрес>, в городе Евпатории, <адрес>. Кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов. На земельном участке расположен жилой дом, в котором истец проживает и нежилое здание - мастерская.

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в Евпаторийском городском суде Республики Крым (№) у представителя АО «Крымтелеком» истцом была получена копия Постановления Администрации <адрес> Республики Крым «Об установлении публичного сервитута на земельном участке площадью 701 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, Постановления, установлен публичный сервитут на 49 лет на земельном участке площадью 701 кв. м, расположенном в городе Евпатории, <адрес> а, определённый картой (планом) зоны публичного сервитута для размещения инженерного сооружения. Обладателем публичного сервитута установлено АО «Крымтелеком».

В соответствии, со ст. 23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка, в соответствии, с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, при установлении публичного сервитута, заявитель и орган местного самоуправления должны осуществить расчёты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе, с учётом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также, соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса.

Более того, в соответствии, с ЗК РФ, при установлении публичного сервитута должны быть выявлены правообладатели/пользователи земельного участка с целью, определения наиболее благоприятных условий такого сервитута.

Истец, как пользователь земли и собственник жилого дома на участке, - не участвовала в процессе установления сервитута, - на местность специалисты не выходили, - соответственно, не было учтено фактическое месторасположение на участке строений и сооружений, ворот, калитки и т. п.

Установление сервитута в отношении используемого истцом земельного участка, по мнению истца, - безусловно, нарушает права истца, - сервитут установлен на участок достаточно большой площади, создаёт препятствия в реализации договора аренды и т. п.

Согласно, ст. 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если, указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно - технического обеспечения, либо, переносятся, в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

При этом, при принятии спорного постановления, ответчик не выяснил, является ли инженерное сооружение объектом федерального, регионального или местного значения.

В свою очередь, п. 4 ст. 39.24 ЗК РФ определяет, что арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Договор аренды земельного участка заключён в 2017 году на срок 49 лет. Соответственно, срок публичного сервитута не должен превышать срока арендных правоотношений. В данном случае, такой срок сервитута превышает оставшийся срок аренды.

Согласно ст. 39.40 ЗК РФ, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее - заявитель): 2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также, для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции. В данном случае, сооружение связи уже размещено на земельном участке более десяти лет - соответственно, условие обращения не соблюдено.

Согласно, ст. 5 ЗК РФ, правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии, со ст. 39.42 ЗК РФ, ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В целях, принятия решения об установлении публичного сервитута, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок, не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута, при отсутствии оснований для его возврата, в соответствии, с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса, направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

Часть 3 указанной нормы - в срок, не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путём: опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения городского округа по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории).

В сложившихся правоотношениях, истец, как правообладатель земельного участка, не была уведомлена о предстоящем установлении сервитута и соответственно, - была лишена права на реализацию своих прав при таком юридическом действии.

В соответствии, со ст. 39.43 ЗК РФ, решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию: 1) цель установления публичного сервитута; 2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; 3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения; 4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков; 5) срок публичного сервитута; 6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нём объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешённым использованием будет невозможно или существенно затруднено, в связи, с осуществлением сервитута (при наличии такого срока); 7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами; 8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий; 9) порядок расчёта и внесения платы за публичный сервитут, в случае, установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае, установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешённого использования, снести инженерное сооружение, размещённое на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Решением об установлении публичного сервитута - утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

Ответчик, при принятии спорного решения, не выполнил установленные нормативные требования:

- кадастровые номера земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков - не указано;

- реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами - не указано;

- график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае, установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам - не указано;

- решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута - не указано.

Согласно, данной нормы, обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: 1) расчёты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе, с учётом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также, соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса - не указано.

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам - не указано.

При таких обстоятельствах, без выполнения указанных нормативных требований, без анализа предложений истца и без фактического обследования участка на местности, - публичный сервитут установлен незаконно и без соблюдения прав истца, как владельца/правообладателя земельного участка и собственника строений и сооружений (в т. ч. жилого дома), - не учтено фактическое расположение ворот, калитки, фактический доступ на территорию; не учтено расположение хозяйственных сооружений; не учтено расположение жилого дома и доступа к нему; не учтены интересы истца по охране дома - сигнализация, сторожевые собаки; не учтён период проживания членов семьи истца в домовладении; не приведено обоснование схематического установления сервитута; не учтено расположение растений, огорода; не учтено расположение автотранспорта на территории; не учтён истца и членов семьи истца режим проживания в доме.

Согласно, ЗК РФ, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации, в соответствии, с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением, сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Целью судебной защиты, в порядке, административного судопроизводства, является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Очевидно, что спорное Постановление нарушает права истца и на истца, таким решением, - незаконно возложена обязанность, реализовывать некий «публичный сервитут» с нарушением прав истца.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> Республики Крым «Об установлении публичного сервитута на земельном участке площадью 701 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечён Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым (т.1.,л.д.182-187).

ДД.ММ.ГГГГ, Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечён Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым (т.1.,л.д.200-206).

ДД.ММ.ГГГГ, Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» (т.1.,л.д.238-245).

ДД.ММ.ГГГГг., Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.09.2022г. (т.1.л.д.194) требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель Ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, действующая по доверенности от 11.04.2023г. в судебном заседании пояснила, что собственник земельного участка не обязан согласовывать какие-то либо действия с арендатором земельного участка. Постановление Администрации <адрес> Республики Крым «Об установлении публичного сервитута на земельном участке площадью 701 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на законных основаниях с учетом всех проведенных процедур. Возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Крымтелеком» ФИО3, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц Департамента земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Миранда - Медиа», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представителем ООО «Миранда-медиа» направлено в суд возражения по делу, в котором указал, что изложенные доводы ФИО4, не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также затрагивают непосредственно права и обязанности ООО «Миранда-медиа», в связи, с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца ФИО4, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО4, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010151:599, общей площадью 1952 кв.м., с видом разрешенного использования - «Бытовое обслуживание», код 3.3, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 90:18:010151:145 и нежилое здание с кадастровым номером 90:18:010151:144.

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предварительного согласования о предоставлении земельного участка в пределах компетенции и в порядке межведомственного взаимодействия Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым по запросу Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым сообщил:

Согласно, Генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018г. № с изменениями, утвержденными от 25.09.2020г. №, запрашиваемый земельный участок по указанному месторасположению отнесен к функциональной общественно-деловой зоне; размещен вне границ зон планируемого размещения объектов и местоположения линейных объектов федерального, регионального и местного значения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 28.02.2019г. №, с изменениями от 26.08.2022г. № (далее по тексту - Правила), запрашиваемый земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне (ОД-2).

Земельный участок к землям общего пользования не относится.

Земельный участок расположен в зонах с особыми условиями территории:

ЗОУИТ 90:18-6.311, зоне охраны природных объектов, санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения: «Третий пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: скважины № ФГУП "Крымская железная дорога»;

ЗОУИТ 90:18-6.308, зоне охраны природных объектов, санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения: «Третий пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: скважины № ФГУП "Крымская железная дорога»;

ЗОУИТ 90:18-6.289, зоне охраны искусственных объектов, линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации: «Охранная зона сооружения связи (Антенномачтовое сооружение ARC973 Ericsson)», с указанием установленных ограничений.

Решением от 09.12.2022г. №-п администрацией отказано ФИО4 в предоставлении земельного участка на основании того, что согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Выявлены признаки нарушения требований п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации о целевом использовании земель населенных пунктов.

Данное решение Административным истцом не обжаловано.

В соответствии с п.1 Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п был установлен публичный сервитут на 49 лет на земельном участке, площадью 701 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определенный картой (планом) зоны публичного сервитута для размещения инженерного сооружения (антенно-мачтовое сооружение № Ericsson), где согласно п.2 данного Постановления, обладателем публичного сервитута является - АО «Крымтелеком». (л.д.144-145)

Считая, что Постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 3 названной статьи сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, установление публичного сервитута не противоречит норма действующего законодательства, установлено в целях соблюдения декларированных основным законом Российской Федерации прав и интересов местного населения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке расположена мастерская и сушилка (п.2 Договора).

Согласно п. 2 Договора в аренду передаётся земельный участок общей площадью 1952,00кв.м., в соответствии с приложенными документами: плана (схемы) земельного участка, проекта отвода, акта определения границ земельного участка в натуре, кадастрового плана земельного участка с отображением ограничений (обременений) в его использовании и установленных земельных сервитутов, в т.ч., земли населенных пунктов отдельных категорий по их составу и видом угодий – земли жилой и общественной застройки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №-ЗРК право аренды земельного участка, возникшей до вступления Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым предоставил ФИО4, без торгов, в аренду земельный участок, общей площадью 1952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указывается, что на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у Арендатора в праве собственности:

Жилой дом, площадью 327, 90 кв.м., кадастровый №;

Нежилое здание – мастерская, площадью 525,6 кв.м., кадастровый №.(т.1 л.д. 52-60).

На арендуемом у Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым земельном участке ФИО4, по указанному адресу с 2003 года расположено Антенно-мачтовое сооружение базовой станции № Ericsson и технологический контейнер, данный факт Истцом не оспаривался, более того подтверждён в иске.

Как следует из материалов дела, движимое и недвижимое имущество частного акционерного общества «Киевстар» расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете по состоянию на 17.03.2015г. закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтелеком», в том числе базовая станция мобильной связи ARC973 Ericsson, антенно-мачтовое сооружение ARC973 Ericsson, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объектов имущества и приложениями к нему.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «Об условиях приватизации ГУП РК «Крымтелеком» от 06.11.2018г. № ГУП РК «Крымтелеком» приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Крымтелеком».

Базовая станция ARC 973, принадлежавшая до ДД.ММ.ГГГГ ЧАО «Киевстар», расположенная на <адрес> размещена в 2003 году в соответствии с проектом строительства и эксплуатировалась ЧАО «Киевстар» до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебных заседаний судом установлено, что на протяжении продолжительного времени гр. ФИО4, самостоятельно и через иных лиц создает препятствия ГУП «Крымтелском», а в последующем и АО «Крымтелеком» в пользовании антенно-мачтовым сооружением связи, базовой станцией мобильной связи № Ericsson, что выражается в не допуске технического персонала и представителей к оборудованию, через территорию земельного участка по адресу: <адрес> - «А», кадастровый №.

ГУП «Крымтелеком» начиная, с 2015 года неоднократно предпринимало попытки провести инвентаризацию оборудования и осуществления регламентных работ на объекте. С этой целью начиная, с 2015 года технический персонал выезжал на место расположения оборудования, предварительно оповещая лиц, осуществляющих деятельность по указанному адресу (ИП ФИО4) и выступающий представителем, имеющим право на распоряжение территорией размещения АРС 973.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> предоставил в суд пояснения, из которых следует, что обращение департамента имущественным и земельных администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление представителя АО «Крымтелеком» об установлении публичного сервитута на право прохода или проезда через земельный участок площадью 701 кв.м, сроком на 49 (сорок девять) лет, с целью размещения сооружения связи «№ Ericsson» с согласованием карты (плана) размещения указанного сервитута, рассматривалось в порядке межведомственного взаимодействия.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018г. №, с изменениями, утвержденными от 25.09.2020г. №, земельный участок площадью 701 кв.м., для установления публичного сервитута на право прохода или проезда, расположен в границах земельного участка № по адресу: <адрес> и отнесен к общественно деловой зоне; размещен вне границ зон планируемого размещения объектов и местоположения линейных объектов федерального, регионального и местного значения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019г. №, с изменениями утверждёнными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту - Правила), указанный земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне (ОД-2).

В обосновании установления публичного сервитута, указано, что публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (ст.23 Земельного кодекса РФ), в связи с чем, границы публичного сервитута сформированы по минимальным размерам земельных участков для размещения сооружений связи согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны и сооружений связи Российской Федерации».

Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым в своей работе руководствуется положением об отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, наделен полномочиями в сфере градостроительства и архитектуры.

В рамках имеющихся полномочий отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласовано установление публичного сервитута на земельный участок площадью 701 кв.м., с целью размещения сооружения связи «ARC973 Ericsson», сроком на 49 (сорок девять) лет, для обеспечения сотовой связью и высокоскоростным интернетом жителей <адрес>, и согласование карты (плана) размещения указанного сервитута, с учетом соблюдения требований нормативно-правовых актов в сфере градостроительства, в части соответствия Правилам землепользования и застройки - к перечню основных видов разрешенного использования в общественно-деловой зоне (ОД-2), относится вид разрешенного использования с кодом 3.1.1 «Предоставление коммунальных услуг», а также, санитарной, противопожарной защиты населения.

Согласие правообладателей земельных участков для принятия решения об установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ не требуется.

По утверждению административного истца установление публичного сервитута, безусловно, нарушают её права, создает препятствия в реализации договора аренды, а при установлении публичного сервитута не учтены фактическое местоположение на участке строений и сооружений, ворот, калитки и т.п. При этом, каким образом, публичный сервитут препятствует реализовать договор аренды и каким образом фактическое местоположение на участке строений и сооружений, ворот, калитки и т.п. при установлении публичного сервитута нарушает его права административный истец не обосновывает.

Довод истца о том, что при установлении публичного сервитута не было учтено расположение построенных ею хозяйственных строений, в т.ч. жилого дома, отклоняется судом, поскольку сооружение связи «№ Ericsson» расположено на арендуемом земельном участке истца с 2003 года, а право собственности на указанные строения согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что при принятии спорного постановления, ответчик не выяснил, является ли сооружение объектом федерального, регионального или местного значения, ошибочен в силу неправильного толкования действующего законодательства.

Согласно пп. 1. 8 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 39.40 ЗКРФ определен круг лиц, обладающих правами на обращение в уполномоченные органы с ходатайством об установлении публичного, сервитута, в перечне которых определены такие организации как организация являющаяся субъектом естественных монополий - в случаях установления публичной сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также организация связи - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» (далее - ЗРК №) под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), в настоящем Законе понимаются сооружения связи, которые необходимы для обеспечения услуг неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора.

При этом, статья 2 Закона определяет, что под размещением инженерных сооружений в настоящем Законе понимается деятельность по строительству эксплуатации, ремонту и реконструкции инженерных сооружений.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (далее - ГКРФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В свою очередь, АО «Крымтелеком» является оператором связи, оказывающих услуги связи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» на основании публичных договоров, а Антенно-мачтовое сооружение АРС 973 Ericsson, является сооружением связи, для обслуживания и эксплуатации которого, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута к административному ответчику.

В оспариваемом Постановлении указаны ссылки на ЗРК-74 и ст. 39.37 ЗК РФ. следовательно, оспариваемое постановление, а также основания, указанные в п.4 ст. 1. ст. 2 ЗРК-74 соответствуют положениям п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, п. 1, 2 ст. 39.40 ЗКРФ и п. 1 ст. 426 ГКРФ для установления публичного сервитута, а доводы административного истца не обоснованы.

Согласно абз.2 п.5 ст. 23 ЗКРФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка права владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, а устанавливается для прохода или проезда через земельный участок к инженерному сооружению.

Видом разрешенного использования земельного участка, арендуемого Административным истцом, установлен вид использования с кодом 6.0- производственная деятельность.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора аренды земельного участка Административного истца, передача в аренду земельного участка не является основанием для прекращения, изменения ограничений (отягощений) и иных прав третьих лиц на данный земельный участок.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 4 ЗРК- 74 Публичный сервитут является правом лица на ограниченное пользование землями или земельными участками и устанавливается в целях обеспечения размещения инженерных сооружений. При этом согласно п. 3 ст. 4 ЗРК- 74 Публичный сервитут устанавливается вне зависимости от наличия прав собственности на господствующий или соседний земельный участок, здание или сооружение.

В соответствии с п.1 статьи 39.45 ЗКРФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений от десяти сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, усмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса

При этом толкование административным истцом норм законодательства, усмотренных пунктом 7 статьи 23 существенно различают основания установления срока для сервитут и публичного сервитута.

В абзаце 1 пункта 7 статьи 23 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

При этом в абзаце 2 пункта 7 статьи 23 Земельного кодекса РФ четко определено, что срок публичного сервитута, определяется решением о его установлении и не привязан к договору аренды или договору на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи на территории Российской Федерации, регулируются Законом о связи, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- «О связи» (далее - Закон о связи) сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Частью 2 статьи 10 Закона № определено, что предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участь устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов связи и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земли связи составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации и имеют особенности правового режима.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ в границах зон с особыми условиями, использования территорий (далее - ЗОУИТ) устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находите над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целям установления зон с особыми условиями использования территорий.

АО «Крымтелеком» исполнило возложенную законодательством обязанность об установлении границ ЗОУИТ и о внесении границ в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением номера: 90:18-6.289.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Закона о связи, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Согласно п.2 Правил № Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны (пп. «б» п.39 Правил) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа соответствующих полномочиях).

Техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническом персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда) (п. 40 Правил).

В соответствии с пп. «г» п. 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала. Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружения связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЗОУИТ обеспечивает установление ограничений для использования территорий, на которых расположены сооружения связи от создания препятствий со стороны третьих лиц. Однако, именно публичный сервитут обеспечивает право для операторов связи на ограниченной использование земельных участков, на которых расположены сооружения связи для их эксплуатации в соответствии с ЗК РФ.

В тоже время, в п.4.1.6 Договора аренды земельного участка Административного истца, последнему вменено в обязанность выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации надземный коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоры инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок.

Таким образом, обязанность административного истца в обеспечении беспрепятственного доступа и запрет на установление временных сооружений, препятствующих доступу специальных служб и организации связи вменены договором аренды и федеральным правовыми актами и их несоблюдение, явилось препятствием для заинтересованного лица в осуществлении деятельности и несогласием административного истца с оспариваемым постановлением, принятым с целью обеспечения прохода и проезда к собственности заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными требуется две составляющие несоответствие решения, действия (бездействия) закону, которые привели к нарушению права, свободы и законных интересов, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или незаконно возложили на них какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В тоже время, п. 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ определено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, отсутствие нарушений порядка, принятия оспариваемого решения их взаимосвязи с существенными нарушениями прав для административного истца исключают возможность признания оспариваемого решения незаконным, и соответственно привести к его отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Акционерное общество «Крымтелеком», Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Миранда - Медиа», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года