Приговор № 1-22/2020 1-309/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-22/2020 (1-309/2019)

89RS0001-01-2019-002956-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 07 февраля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Азовы Шурышкарского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> селе Азовы Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающего по <адрес> селе Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, страдающего хроническими заболеваниями, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.01.2020, судимого:

- 14.10.2008 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

наказание отбыто 02.09.2014,

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

21.07.2019 около 03.15 часов рядом с домом 28 по улице Мира в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем "Toyota Corola" государственный регистрационный знак № с признаками состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), явился участником дорожно-транспортного происшествия.

При наличии признаков состояния опьянения должностным лицом - инспектором ДПС ОМВД России по городу Салехард ФИО7 в указанное выше время и в указанном выше месте в порядке, предусмотренном Правилами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475) водителю транспортного средства ФИО1 было предложено пройти на месте происшествия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного 21.07.2019 в 04.47 часов освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 180 мг/л).

С результатами освидетельствования ФИО2 выразил свое согласие.

Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа от 09.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 20.07.2019.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет (преступление небольшой тяжести).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Показания подозреваемого ФИО1 оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20.07.2019 около 22.00 часов он со своим товарищем распивал пиво. На следующий день 21.07.2019 около 02.50 часов он решил поехать домой на своем автомобиле "Toyota Corola" государственный регистрационный знак №. Проезжая около дома 28 по улице Мира в городе Салехард он не справился с управлением и его автомобиль занесло. После этого приехали сотрудники полиции. По требованию инспектора ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 180 мг/л). С результатами освидетельствования он был согласен.

(т. 1 л.д. 65-68)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления являются доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

Протокол осмотра места происшествия от 21.07.2019, из которого следует, что около дома 28 по улице Мира в городе Салехард находится автомобиль "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак T 544 ВС 89.

(т. 1 л.д. 7-8)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2019, из которого следует, что водитель автомобиля "Toyota Corola" регистрационный знак <***> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

(т. 1 л.д. 16)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019, из которого следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 180 мг/л).

(т. 1 л.д. 17)

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, из которого следует, что на момент освидетельствования, проведенного 21.07.2019 в 04.47 часов в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1, 180 мг/л.

(т. 1 л.д. 18)

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 09.07.2019, из которого следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 20.07.2019.

(т. 1 л.д. 21-22)

Показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они состоят в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехард. Утром около 03.00 часов 21.07.2019 они находились на дежурстве. В это время от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожном происшествии около дома 28 по улице Мира в городе Салехард. Прибыв на указанное место они увидели автомобиль "Toyota Corola" государственный регистрационный знак <***>. У автомобиля имелись механические повреждения. Тут же находился автомобиль сотрудников ППС ОМВД России по городу Салехард. В указанном автомобиле находился ФИО1, который пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и не справился с его управлением. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 180 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

(т. 1 л.д. 26-28, 29-31)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все представленные доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

На дату имевшим место событий ФИО1 в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается последним.

В связи с наличием признаков состояния опьянения уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 180 мг/л).

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха является фактом употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Противоречия в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено управлявшее автомобилем лицо, которым является ФИО1, состояние опьянения указанного лица в момент управления автомобилем, а также сведения о том, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются: раскаяние виновного в содеянном, состояние физического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление (приговор суда от 14.10.2018).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Лишения свободы в силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым наказанием.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), не имеется.

Суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому лишение свободы не подлежит замене принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Не находит суд достаточных оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль - "Toyota Corola" государственный регистрационный знак №, а также паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства считать возвращенными ФИО1

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2020 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

При этом лишение права управлять транспортными средствами подлежит распространению на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль - "Toyota Corola" государственный регистрационный знак №, а также паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства считать возвращенными ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман