Приговор № 1-99/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

56RS0040-01-2020-001142-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 12 ноября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садчикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в третьей декаде февраля 2018 года, находясь в <адрес> в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером ... выданное <дата> на имя ФИО1, предоставляющее ему право управлениями транспортными средствами категории «В, В1, С, CI, M», которое умышлено <дата> в 09 часов 55 минут, при управлении легковым автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, с целью подтверждения его права управлениями транспортными средствами категории «В, В1, С, CI, M», при проверке документов и документировании совершенного им административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, предъявил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району, тем самым использовал заведомо подложное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № ... от <дата> бланк воительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО1, выданный <дата> ГИБДД 5011, изготовлен не производством АО «Гознак», изображения бланковых строк и текстов, погрудное фотоизображение мужчины, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, овального элемента с текстом «RUS» (OVI элемент) выполнены способом цветной и монохромной струйной печати.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объёма предъявленного обвинение квалифицирующий признак «хранение в целях использования» как излишне вмененное.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Садчиков В.Н. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горяинов М.А. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации принципов справедливости, а также характеристики личности подсудимого, отсутствия наступления тяжких последствий после совершения преступления, суд полагает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденному следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, р/с <***>, БИК 045354001 Банк: Отделение Оренбург.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство по делу:

- водительское удостоверение с серийным номером ..., выданное <дата> на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько