Приговор № 1-15/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 04 февраля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Семенова Н.Д.-пом. прокурора г.Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника: Демихова В.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23час. 13.09.2018 до 06час. 14.09.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой стоянке у дома №15 по ул.Мира в г.Костомукша, действуя совместно и согласованно с сообщником, подошел к принадлежащему К автомобилю марки «ВАЗ-21213» гос.номер №, и проникнув через незапертую дверь во внутрь салона автомобиля, тайно похитил принадлежащие К автомобильную магнитолу «Pioneer» стоимостью 450рублей, охотничий нож с кожаными ножнами стоимостью 3760рублей и многофункциональный нож в чехле «OVERHAUL» стоимостью 840рублей. Тогда же, совместно с сообщником проследовав к принадлежащему Д автомобилю марки «VOLVO 740» гос.номер №, припаркованному на неохраняемой автостоянке у дома №13 Б по ул.Мира в г.Костомукша, проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащие Д автомобильный сабвуфер «KENWOOD» стоимостью 1620рублей и автомобильный усилитель «FUSION» стоимостью 1170рублей, после чего завладев похищенным имуществом скрылись с места преступления, чем причинили К и Д материальный ущерб в размере 5050рублей и 2790рублей соответственно.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им на предварительном слушании совместно со своим защитником Демиховым В.Н., который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого Демихов В.Н., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним.

Потерпевшие К и Д, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий имущественного характера к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между соучастниками договоренности о кражедо начала противоправных действий, а также их согласованные действия, направленные на изъятие чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствия противопоказаний к труду, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, может оказать положительное воздействие на исправление подсудимого.

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Защитником Демиховым В.Н. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Манаенков