Решение № 2-3354/2020 2-3354/2020~М-1130/2020 М-1130/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3354/2020

Дело №2-3354/2020 21 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.

при секретаре Кононенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО"СИН" о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СИН», в котором просил признать право собственности на 1/70 (одну семидесятую) доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, что соответствует машино-месту с условным номером 70, площадью 15 м?.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил договор купли-продажи с ООО «СИН» о покупки машиноместа. В обеспечение исполнения обязательств истец оплатил ООО «СИН» полную сумму договора. Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, право собственности истца на объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведет дело через представителя, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2017 года между ООО «СИН» (продавец), в лице ООО «Лидер Групп» и ФИО2 (покупатель) заключен договор №70п-ЛНф/03-17Т купли-продажи, согласно которому стороны обязуются передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях и в срок, определенный договором, часть нежилого помещения (машиноместо); имеющее предварительный номер - 70, в подземном гараже (паркинге) в строящемся жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на 70п машиномест, общая площадь которого 32,06 м?. (в том числе площадь машиноместа 15 м? и доля равная 1/70 (одна семидесятая) от площадей совместного пользования).

Стоимость машиноместа составляет 800 000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору №70п-ЛНф/03-17Т купли-продажи от 13 марта 2017 года по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.

18 ноября 2019 года ФИО1 фактически принял в пользование недвижимое имущество – 1/70 доли встроенного нежилого помещения 1-Н («Паркинг». Продавец приобретает паркинг в частную собственность в результате создания объекта с момента государственной регистрации права собственности продавца на паркинг) во вновь построенном и введенном в эксплуатацию объекте капитального строительства – жилом доме со встроенными помещениями для учебных целей и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Доля покупателя в паркинге соответствует машиноместу №70, площадь 15 м?.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 декабря 2019 года ООО «СИН» является правообладателем 54/70 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер: <№>. Также правообладателями указанного помещения по 1/70 доли в праве общей долевой собственности являются: Ф.И.О.

11 ноября 2019 года ФИО1 вручил директору ООО «СИН» досудебную претензию об осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на паркинг, которая осталась не исполненной.

Представитель ответчика в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать за ним право собственности на 1/70 (одну семидесятую) доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 1-Н, кадастровый номер: <№>, что соответствует машино-месту, номер (место) 70, общей площадью 15 м?.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <...>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> паспорт <...>, право собственности на 1/70 (одну семидесятую) доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, помещение 1-Н, кадастровый номер: <№>, что соответствует машиноместу с условным номером 70, площадью 15 м2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: