Решение № 2-3354/2020 2-3354/2020~М-1259/2020 М-1259/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3354/2020

Дело № 2-3354/2020 03 ноября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2020-001565-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1.» к ООО «ВИП ГРУП» и ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, после уточнения заявленных требований просил о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 35 024 руб. 12 коп., неустойки за период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 14 114 руб. 50 коп., за период с 06 августа 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 24 166 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании договора поставки ответчик ООО «Всегда пятница» (ныне – ООО «ВИП ГРУП») приобрел у истца алкогольную продукцию, данная продукция была поставлена покупателю, однако по состоянию на дату подачи уточненного иска общая сумма просроченной задолженности составляет 35 024 руб. 13 коп. Обязательство организации ответчика перед истцом обеспечено поручительством ФИО2

Представитель истца по доверенности в суд явился, на иске настаивает.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчикам надлежащим образом, направленные в адрес ответчиков повестки вернулись в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов по оставленным почтовым извещениям на почту за письмами, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года между ООО «Синергия М. Р. (ныне – ООО «ФИО1.») и ООО «Всегда пятница» (с 16 июня 2020 года изменившим свое наименование на ООО «ВИП ГРУП») заключен договор № поставки товаров, согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию на основании заказов покупателя.

Согласно п. 5.1 договора цена товаров согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарно-транспортной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

На основании п. 5.2 договора оплата товаров производится в течение 30 календарных дней с даты передачи товаров поставщиком покупателю.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Пункт 5.7 договора предусматривает, что физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и поставщиком.

Как видно из раздела 10 договора, от имени покупателя ООО «Всегда пятница» и от имени поручителя покупателя договор подписан ответчиком ФИО2

Как видно из товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 35 024 руб. 13 коп.

Как указывал истец и данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиками, покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции в указанной сумме, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с учетом допущенного нарушения по оплате поставленных товаров с ответчиков подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 7.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 14 114 руб. 50 коп., с 06 августа 2019 года по 23 марта 2020 года – 24 166 руб. 62 коп.

Проверив расчет, суд находит расчет арифметически правильным и полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в указанном размере.

С учетом периода просрочки, суммы задолженности, отсутствия возражений ответчиков относительно размера неустойки и доказательств ее несоразмерности суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и отвечающей критерию разумности.

С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2403 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИП ГРУП» и ФИО2 в пользу ООО «ФИО1.» сумму основного долга в размере 35 024 руб. 12 коп., неустойку за период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 14 114 руб. 50 коп., за период с 06 августа 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 24 166 руб. 62 коп., в счет возмещения госпошлины 2403 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.