Приговор № 1-256/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-256/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001044-64

Дело № 1-256/2021


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 июня 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Таскаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Григоренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского

района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Канина П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2020 года в период времени с 00 до 02 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «Пивной квадрат» по адресу: <...>, где попросил у несовершеннолетнего ФИО телефон «Samsung Galaxy А 41», принадлежащий Потерпевший №1, для совершения звонка, после чего, убрал указанный сотовый телефон в карман своей куртки и направился по адресу: г.Чита, <адрес>. По пути следования ФИО3 обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy А 41», принадлежащий Потерпевший №1, в кармане своей куртки, затем прибыл по адресу: <адрес><адрес>, где у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона «Samsung Galaxy А 41», принадлежащего Потерпевший №1

В этот момент, реализуя задуманное, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно обратил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А 41» стоимостью 18 ООО рублей, в прозрачном чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в свою пользу, чем совершил его хищение. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив

Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживают заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своими защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Потерпевший №1 поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим (т. 1 л.д. 158-159), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 160, 161).

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г Чите ФИО1 от 18 февраля 2021 года ФИО3 проживает по адресу <адрес>, с отчимом ФИО2, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношений него не поступало, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу давал стабильные и подробные изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления корыстной направленности, данных о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения подсудимого ФИО3, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, не способствовало совершению им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, на момент совершения преступления не судим, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере 19000 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО3, и который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ответ на запрос ПАО «МТС», содержащий сведения пользователей сотового телефона «Samsung Galaxy А 41» по аппарату ИМЕЙ, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Канину П.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, о чем отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Канину П.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева