Апелляционное постановление № 22-1502/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 1-338/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Хабибовой Г.М., представляющей интересы осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х. на приговор Баймакского районного суда РБ от 15 декабря 2022 года в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес РБ, судимого:

- по приговору Баймакского районного суда РБ от 17 сентября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сочтено условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в специализированном учреждении по месту жительства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак <***>, документы на автомобиль - сочтено возвращенным собственнику и разрешено использовать без ограничений, DVD-диск с видеозаписью, письменные материалы - сохранены при деле.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с наказанием. Обращая внимание на совершение ФИО1 ранее аналогичного преступления, за которое ему были назначены обязательные работы, не достижение целей наказания, находит назначение лишения свободы условно несправедливым, чрезмерно мягким. Обращает внимание, что наличие 6 малолетних детей не явилось достаточным для него сдерживающим фактором от управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Предлагает приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ, направив ФИО1 для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

прокурор поддержал апелляционное представление, предлагает исключить из приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ.

Адвокат просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, дал показания об обстоятельствах преступления, соответствующие установленным судом обстоятельствам. Приговор не обжаловал.

Его виновность нашла подтверждение собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами, должная проверка и оценка которых содержится в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 ч.3, 43 ч.2 УК РФ, учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, таковых не находит и суд второй инстанции.

Суд в приговоре привел мотивы применения положений ст.73 УК РФ к основному наказанию, возложил на осужденного согласно части 5 этой статьи обязанности, способствующие его исправлению. Предусмотренных законом препятствий к применению этих правил отбывания наказания не имеется.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должно учитываться наряду с другими обстоятельствами влияние наказания на условия жизни семьи виновного. ФИО1 имеет 6 малолетних детей, последний - новорожденный. Супруга занимается уходом за детьми. Сведений о том, что ФИО1 не заботится и не содержит своих детей, материалы уголовного дела не содержат. Из бытовой характеристики (л.д.63) усматривается, что он работает вахтовым методом. При таких данных, с учетом также того, что судом в целях его исправления возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в состязательном процессе с обеспечением реализации прав участников процесса. Приговор по структуре и содержанию соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. Оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда РБ от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-1502/2022, судья: Тагирова Э.Р.