Приговор № 1-216/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1- 216/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 29 сентября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 1667 от 17.07.2013 выданное Управлением Министерства юстиции и ордер № 636736 от 19.09.2017,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1 "данные о личности", судимого:

1) 10 июля 2003 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, 01.11.2012 освобожден по отбытию срока;

2) 20 июня 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 19 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов, ФИО1, находясь в помещении отделения почтовой связи <данные изъяты>, по адресу: <адрес> являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес> умышленно, из личной корыстной заинтересованности, заведомо без намерения предоставить помещение частного жилого дома по адресу: <адрес> для пребывания (проживания), фиктивно поставил на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан - А. угли, Р. Б. угли, З. угли, Ш. угли, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по указанному адресу, которые не имели намерения и фактически не пребывали (не проживали) по данному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений о месте пребывания (проживания) в бланке уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя А. угли, Р. Б. угли, Ш., Ш., которые были заполнены сотрудником «Почта России» и собственноручно подписаны ФИО1, в отделении почтовой связи <адрес>, в результате чего ФИО1 фиктивно и незаконно, умышленно поставил на миграционный учет иностранных граждан, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения указанных граждан не намеревался.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа, спрятал себе под одежду 2 бутылки коньяка «Командирский» емкостью 0,5 литра, стоимостью 356 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 713 рублей 96 копеек, бутылку коньяка «Коллекция Гран При» емкостью 0,5 литра, стоимостью 481 рубль 26 копеек, после чего направился к выходу из магазина, через расчетно-кассовый узел, не осуществив оплату, однако когда его действия были обнаружены работником магазина Ж.., которая преградив ФИО1 выход их магазина, потребовала остановиться и оплатить товар, ФИО1, так как его действия были обнаружены и стали явными, в продолжение своих преступных действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищаемого имущества и его открытого хищения, рукой толкнул Ж. в живот, которая, схватив за одежду, пыталась его задержать, то есть применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил указанное имущество, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж. физическую боль, а <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, а также с предъявленными исковыми требованиями в размере 1195 рублей 22 копейки.

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ж. и представитель потерпевшего У. которые выразили свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 по факту фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Действия подсудимого совершенные в отношении имущества <данные изъяты>» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; из обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району следует, что жалоб на него по месту жительства не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что 20.06.2017 ФИО1 осужден Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 20.06.2017.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется тем, что ФИО1, осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования <данные изъяты>» на сумму 1195 рублей 22 копейки, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования.

Потерпевшая Ж.. материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: флеш-накопитель с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Мю виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 20.06.2017 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с 19 мая 2017 года по 28 сентября 2017 года нахождения его под стражей в порядке меры пресечения, в том числе время с 20 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года отбытия наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – флеш-накопитель с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в порядке возмещения материального ущерба от преступления 1195 рублей 22 копейки (одна тысяча сто девяносто пять рублей двадцать две копейки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров