Приговор № 1-17/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 марта 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитников: Ижокина Р.А., представившего удостоверение №2266 и ордер №19245 и Сорокина К.А., представившего удостоверение №2809 и ордер №286,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Решением Совета народных депутатов Хохольского городского поселения №21 от 28.10.2015 года ФИО1 назначен на должность главы администрации Хохольского городского поселения на срок полномочий Совета народных депутатов Хохольского городского поселения первого созыва.

В соответствии с Уставом Хохольского городского поселения, принятого решением Совета народных депутатов Хохольского городского поселения Хохольского района Воронежской области от 30.10.2015 года №25 с изменениями, внесенными в него решениями Совета народных депутатов Хохольского городского поселения от 28.12.2016 №70 и от 24.01.2018 №1, администрация Хохольского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом Хохольского городского поселения, входящим в структуру органов местного самоуправления, возглавляемым главой администрации на принципах единоначалия (ч.1 ст.25; ч.1 ст.36). Глава администрации Хохольского городского поселения, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, помимо прочего: обеспечивает осуществление администрацией Хохольского городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения (ч.4 ст.36). В целях реализации вышеуказанных полномочий, глава администрации Хохольского городского поселения, принимает меры по защите интересов Хохольского городского поселения в государственных и иных органах, в том числе в суде, арбитражном суде (ч.3 ст.38).

Согласно контракту, заключенному 28.10.2015 года между Хохольским городским поселением, в лице главы поселения ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, с другой, последний наделен полномочиями главы администрации по решению вопросов местного значения (п.1.1). Помимо прочего, глава администрации имеет право осуществлять в пределах своей компетенции руководство структурными подразделениями администрации Хохольского городского поселения (п.3.3.4); организовывать работу администрации, определять компетенцию ее структурных подразделений и должностных лиц, делегировать соответствующие полномочия своими правовыми актами либо доверенностями (п.3.3.7); организовывать защиту интересов Хохольского городского поселения, как муниципального образования и администрации Хохольского городского поселения как юридического лица в государственных и иных органах, в том числе в суде (п.3.3.8); издавать распоряжения по вопросам организации работы администрации Хохольского городского поселения (п.3.3.9); издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты (п.3.3.10.). Глава администрации Хохольского городского поселения обязан не допускать со своей стороны действий или бездействия, порочащих репутацию главы администрации, либо умаляющих авторитет администрации (п.3.5.23). На главу администрации распространяются ограничения и запреты, связанные с прохождением муниципальной службы, установленные действующим законодательством (п.3.6). Глава администрации за несоблюдение ограничений, установленных для муниципальных служащих, и иные противоправные действия несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.7.1).

Таким образом, ФИО1, занимая должность главы администрации Хохольского городского поселения, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, а также, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

21.11.2016 года и 12.12.2016 года между ООО «СтройСервис» в лице директора Потерпевший №1 (Подрядчик) и администрацией Хохольского городского поселения в лице главы администрации поселения ФИО1 (Муниципальный заказчик) заключены муниципальные контракты на выполнение подрядных работ по ремонту дорог местного значения по ул.Ленина в с.Хохол, стоимостью 6 151 738 рублей 72 копейки; по ул.Новая в с.Хохол, стоимостью 1 446 060 рублей 80 копеек; по пер.Морозова в р.п.Хохольский, стоимостью 1 430 278 рублей 91 копейка, в Хохольском районе Воронежской области, с источниками финансирования за счет средств областного и местного бюджетов.

Несмотря на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в установленные контрактами сроки денежные средства за выполненные работы на расчетный счет ООО «СтройСервис» от администрации Хохольского городского поселения не поступили.

В связи с образовавшейся задолженностью, 08.02.2018 года в Арбитражный суд Воронежской области директором ООО «СтройСервис» Потерпевший №1 были поданы исковые заявления о взыскании с администрации Хохольского городского поселения задолженности по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумм основного долга, пени, предусмотренной условиями указанных муниципальных контрактов, штрафов и госпошлины, всего на общую сумму 9 136 601 рубль 02 копейки.

Ответчиком по указанным искам выступала администрация Хохольского городского поселения.

В феврале 2018 года после получения информации об указанных исках у главы администрации Хохольского городского поселения ФИО1, находившегося на территории Хохольского муниципального района Воронежской области, осознававшего о наличии достаточных законных оснований для взыскания с администрации Хохольского городского поселения денежных средств в пользу ООО «СтройСервис» на основании указанных исков, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении директора ООО «СтройСервис» Потерпевший №1 В целях реализации указанного преступного умысла, ФИО1, намеревался, используя свое служебное положение похитить путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, то есть в крупном размере.

В целях сокрытия своих преступных действий, во избежание риска быть задержанным с поличным и изобличенным в совершении указанных преступных действий, ФИО1 решил привлечь в качестве посредника в получении от Потерпевший №1 и передаче ему упомянутых денежных средств ФИО6, находившегося в его прямом подчинении, не сообщая последнему о своих истинных намерениях обмануть Потерпевший №1 и похитить принадлежащие последнему денежные средства в сумме 900 000 рублей мошенническим путем.

В феврале 2018 года ФИО1, находясь в здании администрации Хохольского городского поселения по адресу: <...>, реализуя свой корыстный преступный умысел, используя свое служебное положение, дал указание своему заместителю ФИО6 встретиться с Потерпевший №1 и предложить последнему передать ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, пояснив Потерпевший №1, что в случае согласия последнего на указанное предложение, ФИО1, используя свое служебное положение, создаст условия, при которых судом при рассмотрении вышеупомянутых исковых требований ООО «СтройСервис» будет вынесено решение в пользу указанной организации.

При этом, ФИО1 осознавал, что окончательное решение по вышеуказанным искам ООО «СтройСервис» может быть принято исключительно судом, и что ни сам ФИО1, ни иные сотрудники администрации Хохольского городского поселения не обладают полномочиями, связанными с обеспечением принятия судьей решения по гражданским делам или с оказанием влияния на судей в целях обеспечения принятия ими определенных решений по гражданским делам.

Исполняя указание своего непосредственного начальника - ФИО1, заместитель главы администрации Хохольского городского поселения ФИО6, в феврале 2018 года, находясь в офисе ООО «СтройСервис», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе беседы с юристом ООО «СтройСервис» ФИО7 сообщил последнему вышеуказанное предложение ФИО1, которое впоследствии по просьбе ФИО6 было доведено ФИО7 до сведения директора ООО «СтройСервис» Потерпевший №1

В дальнейшем, в первой половине марта 2018 года, в ходе нескольких личных встреч, состоявшихся на территории Хохольского муниципального района Воронежской области, ФИО6, исполняя указания ФИО1, вновь довел его вышеуказанное предложение до сведения Потерпевший №1, пояснив, что первая часть требуемой ФИО1 суммы в размере 500 000 рублей должна быть передана последнему до первого судебного заседания, то есть до 20.03.2018 года.

Потерпевший №1, достоверно осведомленный о должности, занимаемой ФИО1 и о властных полномочиях, которыми наделен последний, желая, чтобы вышеуказанные исковые заявления ООО «СтройСервис» к администрации Хохольского городского поселения были беспрепятственно и в кратчайшие сроки удовлетворены Арбитражным судом Воронежской области, будучи обманутым со стороны ФИО1, действовавшего через ФИО6, согласился передать ФИО1 указанные денежные средства. Однако в дальнейшем, Потерпевший №1, осознав незаконность данного предложения ФИО1, добровольно сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов.

Директор ООО «СтройСервис» Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, 19.03.2018, около 13 часов 20 минут, в ходе личной встречи, состоявшейся в офисе указанной организации, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, предназначенные для последующей передачи ФИО1 в качестве первой части требуемого последним денежного вознаграждения за совершение ФИО1 с использованием своего служебного положения действий, направленных на создание условий, при которых Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении указанных исковых заявлений ООО «СтройСервис» будет вынесено решение в пользу общества.

После получения от Потерпевший №1 указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения о своей роли посредника при передаче указанных денежных средств ФИО1, согласившись участвовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, направленных на изобличение ФИО1 в совершаемых им преступных действиях.

19.03.2018, около 17 часов 00 минут, глава администрации Хохольского городского поселения ФИО1, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО6, действовавшего под контролем сотрудников правоохранительных органов, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере и обращение денежных средств в свою пользу, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитников Сорокина К.А. и Ижокина Р.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособен, а преступление им совершено с целью извлечения выгоды.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление, то есть требования ч.3 ст.66 УК РФ, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым ФИО1 с использованием своего служебного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах государственной власти и местного самоуправления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение, в том числе, возможных имущественных взысканий, заключающиеся в наложении постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.12.2018 года ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 36:31:4100014:325, площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры в случае исполнения дополнительного наказания в виде уплаты штрафа отпадет, а также в связи с тем, что гражданский иск не заявлен, арест наложенный на имущество ФИО1 подлежит отмене после уплаты им штрафа, назначенного по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.12.2018 года, на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером 36:31:4100014:325, площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отменить после уплаты им штрафа, назначенного приговором суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск SmartTrack DVD-R Neon 1-16х, содержащий аудиозаписи разговоров между ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО6, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1; шесть оптических дисков DVD-R, содержащие записи разговоров между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО6, полученных в ходе проведения ОРМ и представленные сотрудниками УФСБ России по Воронежской области – хранить при уголовном деле;

- муниципальные контракты от 12.12.2016г., 21.11.2016г., претензии ООО «СтройСервис» к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 01.12.2017г., 14.07.2017г., копии определений арбитражного суда Воронежской области по делу по иску ООО «СтройСервис» к администрации Хохольского городского поселения, копию искового заявления ООО «СтройСервис», копии ведомостей измерения геометрических параметров конструктивных слоев дорожной одежды – хранить при уголовном деле;

- 100 денежных купюр, достоинством по 5000 рублей каждая в общей сумме 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся у него – оставить у законного владельца - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Надточиев С.П.