Приговор № 1-622/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-622/2017




Дело № 1-622/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 июня 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката М.В. Герасимовой,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре - Ф.А. Азимовой.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-622/17 в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:


ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил в левом переднем кармане брюк, надетых на нем и ему принадлежащих, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,46г, включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с учётом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2013 № 496, вступившего в силу 25 июня 2013 года (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего изъятия указанной смеси содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), из левого переднего кармана брюк, надетых на нем и ему принадлежащих, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № в <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, наличие инвалидности и тяжких хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО2 исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 не должно быть чрезмерно продолжительным.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, при этом принимая во внимание проявленную склонность к употреблению наркотических средств, по мнению суда, он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не реже одного раза в месяц, <данные изъяты>

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы подлежат зачету ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ковалёва



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Валерия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ