Приговор № 1-150/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретарях - Власенко Е.Д., Трубниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Баргаева М.И., ФИО2,

потерпевшей - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение № 2478 и ордер № 691,

а также при участии подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 12 апреля 2018 года в дневное время у ФИО3, находившегося в помещении летней кухни ФИО1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО3 22 апреля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут пришел в помещение летней кухни по адресу: <адрес>, где проживала ФИО1 и, дождавшись, когда она на время покинет помещение летней кухни, будучи уверенный в том, что его действия носят тайный характер, подошел к шкафу, расположенному в комнате указанного помещения, открыл его и, просунув руку в карман висящего там пальто, достал из него, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 24 апреля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении летней кухни ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, будучи уверенный в том, что его действия носят тайный характер, поскольку ФИО1 отсутствовала дома, подошел к расположенному в комнате указанного помещения шкафу, открыл его и, просунув руку в карман висящего там пальто, достал из него, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что с марта 2017 года он встречался с ФИО1, проживающей в помещении летней кухни по адресу: <адрес>. ФИО1 не закрывала помещение летней кухни на какие-либо запорные устройства и разрешала ему находиться в её отсутствие в указанном помещении.

В начале апреля 2018 года он видел, как ФИО1 доставала из кармана находящегося в шкафу пальто денежные средства и понял, что она хранит там свои сбережения.

22 апреля 2018 года в дневное время он, находясь в помещении летней кухни, воспользовавшись тем, что ФИО1 отлучилась, открыл находящийся в комнате шкаф, достал из правого кармана висящего в нём коричневого пальто денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на подарки и развлечения.

24 апреля 2018 года в дневное время он, находясь в отсутствие ФИО1 в помещении её летней кухни, вновь тайно похитил из кармана висящего в шкафу пальто принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, часть которых потратил на личные нужды, а часть добровольно выдал в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в принадлежащем ему жилом помещении.

Уточнил, что в ходе проведения обыска в его жилище он также добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые были приготовлены им в счёт возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба. В содеянном искренне раскаивается.

Утверждает, что более он не похищал у ФИО1 денежных средств, потерпевшая оговаривает его в хищении у нее 30 апреля 2018 года из кармана пальто денежных средств на сумму 100 тыс. рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>.

На протяжении нескольких лет она регулярно откладывала со своей заработной платы денежные средства купюрами достоинством по 5000 и по 1000 рублей на приобретение собственного жилья, которые хранила в коробке из-под крема «Черный жемчуг» в кармане пальто, висевшем в шифоньере в летней кухне. 20 апреля 2018 года она докладывала 2000 рублей к основной сумме денежных средств, при этом ничего подозрительного не заметила, порядок вещей в шифоньере нарушен не был, а когда вечером 30 апреля 2018 года решила проверить и пересчитать свои накопления, обнаружила пропажу из коробки денежных средств в сумме 80 000 рублей и сразу заподозрила в совершении кражи денег ФИО3, поскольку 27 и 29 апреля 2018 года тот приглашал её и её подругу ФИО8 на прогулку в город Саратов, где потратил на них и развлечения крупную сумму денег, хотя до этого испытывал материальные затруднения. Утром 01 мая 2018 года она поехала в отдел полиции Саратовского района, где написала заявление о краже у нее денежных средств в указанной сумме, а когда вместе со следственно оперативной группой приехала к себе домой и ещё раз пересчитала хранящиеся у неё в кармане пальто денежные средства, обнаружила, что ошиблась на 100 000 рублей. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в сумме 180 000 рублей. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО3 признался им в краже у неё денежных средств. Причиненный ей в результате хищения материальный ущерб является для нее значительным материальным ущербом, поскольку существенно превышает её ежемесячный доход в размере 8 000 рублей и у неё на иждивении находится малолетний ребенок.

Уточнила, что ранее она встречалась с ФИО3, который иногда оставался один в помещении летней кухни и мог догадываться, что она хранит в пальто свои личные сбережения, так как при нем она открывала шкаф и доставала оттуда деньги;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что её подруга ФИО1 с марта 2017 года встречалась с ФИО3, однако в апреле 2018 года между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого они расстались. 29 апреля 2018 года ФИО3 пригласил ФИО1 и её (ФИО12) в кино, вызвал такси и они поехали в г. Саратов, где ФИО3 потратил крупную сумму денег на приобретение спиртного, цветов и различных подарков для них и детей. 30 апреля 2018 года она узнала от ФИО1 о том, что у неё были похищены её личные сбережения в сумме 80 тыс. рублей. О том, что у ФИО1 были похищены денежные средства в большей сумме, та ей не говорила.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО3 на протяжении двух месяцев, познакомился с ним, когда проходил лечение в Областной клинической туберкулезной больнице г. Саратова. Утверждает, что ФИО3 с 07 часов утра 30 апреля 2018 года и до самого вечера находился в больничное палате и никуда не отлучался.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 пояснил, что на протяжении длительного времени он проходит лечение в Областной клинической туберкулезной больнице г. Саратова, вместе с ним в палате лежал ФИО3 Утверждает, что 30 апреля 2018 года в 10 часов утра ФИО3 лежал в палате под капельницей и в тот день из больницы никуда не отлучался.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2018 года - помещения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре ФИО1 были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей (л.д. 21-26),

- протоколом обыска от 05 мая 2018 года, произведенного в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, пояснив, что похитил их у ФИО1, а также добровольно выдал 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей и 55 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, пояснив, что данные денежные средства были приготовлены им в счёт возмещения материального ущерба ФИО1, причиненного в результате совершенного преступления (л.д. 91-96),

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2018 года, в ходе которого были осмотрены 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая и 55 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 (л.д. 114-125),

- явкой с повинной ФИО3 от 02 мая 2018 года, в которой ФИО3 собственноручно изложил о том, что 22 и 24 апреля 2018 года он путем свободного доступа тайно похитил из помещения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей (л.д. 27-28).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшей о том, что размер её заработной платы составляет 8000 рублей, она является матерью-одиночкой, одна воспитывает малолетнего ребенка и причиненный ей в результате хищения материальный ущерб существенно превышает её ежемесячный доход, признает для неё значительным материальным ущербом.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 30 апреля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут он, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений прибыл в летнюю кухню по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что ФИО1 отсутствует, и его действия носят тайный характер, приблизился к расположенному в комнате указанного помещения шкафу, открыл его и, просунув руку в карман висящего там пальто, достал, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, суд считает, что обвинение ФИО3 в хищении денежных средств ФИО1 30 апреля 2018 года в размере 100 000 рублей, инкриминируемом в составе продолжаемого преступления, не нашло своего подтверждения в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в хищении денежных средств ФИО1 30 апреля 2018 года в сумме 100 тыс. рублей последовательно отрицал, пояснив, что в указанный день он находился в Областной клинической туберкулезной больнице г. Саратова, где проходил лечение, и не причастен к хищению денежных средств потерпевшей в указанной сумме. Утверждает, что потерпевшая оговаривает его в хищении у неё денежных средств в сумме 100 тыс. рублей из-за произошедшего между ними конфликта.

Показания потерпевшей ФИО1 о хищении у неё 30 апреля 2018 года денежных средств в сумме 100 тыс. рублей, являются непоследовательными.

Так, потерпевшая ФИО1 в своём заявлении на имя начальника МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 01 мая 2018 года (л.д. 15) указала о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 80 тыс. рублей.

В ходе проведения осмотра места происшествия 01 мая 2018 года ФИО1 поясняла присутствующим при проведении данного следственного действия лицам о том, что она хранила в кармане висевшего в шкафу пальто денежные средства в сумме 200 тыс. рублей, из которых 80 тыс. рублей были похищены. Осмотром установлено наличие в шкафу денежных средств в сумме 120 тыс. рублей (л.д. 21-24).

Будучи допрошенная в качестве потерпевшей 02 мая 2018 года (л.д. 34-39), ФИО1 также поясняла о хищении у неё денежных средств в сумме 80 тыс. рублей, и лишь 05 мая 2018 года, при её дополнительном допросе (л.д. 70-73) уточнила, что сумма её накоплений составляла 300 тыс. рублей, из которых было похищено 180 тыс. рублей. Хищение ещё 100 тыс. рублей она обнаружила 01 мая 2018 года.

Однако утверждение потерпевшей ФИО1 об обнаружении ей факта хищения ещё 100 тыс. рублей 01 мая 2018 года опровергается протоколом её допроса от 02 мая 2018 года, в ходе которого она поясняла о хищении у неё денежных средств в сумме 80 тыс. рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что 30 апреля 2018 года она узнала от своей подруги ФИО1 о том, что у неё были похищены её личные сбережения в сумме 80 тыс. рублей. О том, что у ФИО1 были похищены денежные средства в большей сумме, та ей впоследствии не говорила.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не смогла указать количество и достоинство похищенных у неё 30 апреля 2018 года денежных купюр, как и не смогла объяснить вышеуказанные противоречия в её показаниях.

При указанных выше обстоятельствах сомнения в виновности ФИО3 в хищении 30 апреля 2018 года денежных средств ФИО1 в размере 100 000 рублей являются неустранимыми.

В силу ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В этой связи действия ФИО3 по хищению денежных средств ФИО1 в размере 100 000 рублей подлежат исключению из объема предъявленного ФИО3 обвинения, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 156-157), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158), имеет регистрацию по месту жительства, явился с повинной (л.д. 27-28), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается, страдает заболеванием, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом заболеваний.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 160).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной; активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, розыску имущества, добытого в результате преступления; принятие им мер, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО3 заболевания, наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск (л.д. 74) о взыскании с ФИО3 в её пользу 180 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в размере причиненного преступлением имущественного ущерба, а именно в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО3, а именно на автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2018 года (л.д. 130) - до момента возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Сохранить арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2018 года, а именно на автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион - до возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности их владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-150(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: