Приговор № 1-150/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018Балаковский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-1-150/2018 год Именем Российской Федерации 28 июня 2018 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., при секретаре судебного заседания Деминой А.И., с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н., потерпевших Л. Ю.В., С. Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильина А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан при следующих обстоятельствах: Приказом «О назначении директора» № 613/Л от 01 апреля 2015 г. ФИО1 с 01 апреля 2015 года назначен на должность директора Закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (далее ЗАО) и на основании протокола № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Саратовгесстрой» от 26 марта 2015 года, с 01 апреля 2015 года приступил к исполнению своих обязанностей. ФИО1, являясь директором ЗАО «Саратовгесстрой», в установленном законом порядке был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. В соответствии с уставом ЗАО «Саратовгесстрой» целями деятельности Общества являются: получение прибыли от предпринимательской деятельности, удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в производстве работ и оказании услуг; основными видами деятельности Общества являются строительство, в том числе собственное, расширение, реконструкция, техническое перевооружение и все виды ремонтов энергетических объектов, включая атомные электростанции, промышленных, жилищных, культурно–бытовых и социальных объектов, горных производств и гидротехнических сооружений, объектов историко-культурного наследия. Фактически в период с апреля 2014 года по июнь 2015 года ЗАО «Саратовгесстрой» осуществляло строительство жилищных, культурно – бытовых и социальных объектов, в том числе на основании разрешения № RU 64505000-275/С-14 от 25 сентября 2014 года на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне № 3 Г г. Балаково Саратовской области: 1 очередь строительства (блок-секции Г, «Д», «Е»)» сроком действия до 25 августа 2015 года, разрешения № RU 64505000-307/С-14 от 17 ноября 2014 года на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне № 3 Г г. Балаково Саратовской области: 2 очередь строительства (блок-секции «А», «Б», «В»)» сроком действия до 17 октября 2015 года, разрешение № RU 64505000-184/С-14 от 15 апреля 2014 года на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 5 из блок-секций повторного применения в микрорайоне № 3 Г г. Балаково Саратовской области» сроком действия до 15 ноября 2015 года, разрешения № RU 64505000-238/С-14 от 25 июля 2014 года на строительство объекта капитального строительства «19-этажный жилой дом № 12 в микрорайоне № 3 Г г. Балаково Саратовской области» сроком действия до 25 марта 2017 года, выданных ЗАО «Саратовгесстрой» Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с уставом ЗАО «Саратовгесстрой» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, а также обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров, распоряжается имуществом Общества, открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключает договоры и совершает иные сделки, организует бухгалтерский учет и отчетность, решает другие вопросы текущей деятельности Общества. В период осуществления управленческих функций в ЗАО «Саратовгесстрой», с 01 апреля 2015 года у ФИО1, который в силу своих должностных обязанностей достоверно знал и реально осознавал, что у ЗАО «Саратовгесстрой», осуществляющего на тот момент в рамках реализации проекта по застройке 3Г микрорайона города Балаково Саратовской области строительство объектов: многоэтажных жилых домов со строительными номерами 3, 5 и 12 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области, нет достаточных средств для финансирования и завершения строительства указанных объектов, с последующей сдачей их в эксплуатацию, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в целях хищения денежных средств, принадлежащих лицам, имевшим права требования передачи в собственность жилых помещений по окончании строительства многоквартирного жилого дома, лично и посредством сотрудников ЗАО «Саратовгесстрой» (начальника юридического отдела Б. А.А., помощника юрисконсульта Ж. О.С., главного бухгалтера М. Е.А., кассира Л. М.В.), которых не поставил в известность о задуманном и совершаемом преступлении, с 01 апреля 2015 года приступил к реализации своего преступного умысла. Так в период с 01 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года, воспользовавшись полным пакетом разрешительной документации, необходимой для строительства указанных жилых домов, ФИО1, реализуя преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свои служебные полномочия и деятельность указанного общества, достоверно зная, в силу занимаемой должности, что 08 октября 2014 года по заявлению ООО «Стройперспектива» в отношении ЗАО «Саратовгесстрой» определением Арбитражного суда Саратовской области введена процедура наблюдения и ООО «Стройперспектива» включено в реестр кредиторов с задолженностью в размере 7974 616 рублей 00 копеек, что по состоянию на 08 октября 2014 года за предприятием ЗАО «Саратовгесстрой» числится общая задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 15056629 рублей 67 копеек, что увеличивается кредиторская задолженность и задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия, то есть финансовое положение предприятия является тяжелым, реально осознавая и понимая, что ни один из вышеуказанных строительных объектов не будет достроен и сдан в эксплуатацию, поскольку степень обеспеченности ЗАО «Саратовгесстрой» собственными средствами, необходимыми для осуществления строительства, очень низка, а денежные средства инвестированные гражданами - дольщиками в строительство указанных объектов, будут использованы им не по целевому назначению, тем самым действуя в нарушение норм Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в начале апреля 2015 года, через сотрудников юридического отдела ЗАО «Саратовгесстрой» (начальника юридического отдела Б. А.А., помощника юрисконсульта Ж. О.С.) стал заключать с гражданами предварительные договоры и договоры долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3, № 5 и № 12 в 3 Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области, а сотрудники бухгалтерии ЗАО «Саратовгесстрой» (главный бухгалтер М. Е.А., кассир Л. М.В.) принимать в кассу организации от «Дольщиков» в счет оплаты согласно заключенным предварительным договорам и договорам участия в долевом строительстве, наличные денежные средства, которые зачислять на расчетные счета ЗАО «Саратовгесстрой». Так, в начале апреля 2015 года, в офис ЗАО «Саратовгесстрой», расположенный по адресу: ___, <...> д. _ обратился гражданин Л. Ю.В. по вопросу расторжения ранее заключенного им договора долевого участия в строительстве 19-этажного жилого дома № 12 в 3Г микрорайоне г. Балаково б/н от 28 января 2015 года на двухкомнатную квартиру № 194 общей стоимостью 1789 300 рублей и возвращении, ранее внесенных им денежных средств на общую сумму 930 300 рублей, либо при наличии возможности, перезаключении договора долевого участия на квартиру меньшей стоимости. Сотрудник юридического отдела ЗАО «Саратовгесстрой» Ж. О.С., действуя во исполнение должностных обязанностей, предложила Л. Ю.В. приобрести однокомнатную квартиру № 25 в доме 5 в 3Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области. При этом, ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца с целью предать легитимность своим действиям и ввести в заблуждение Л. Ю.В. путем придания правомерности своих действий, в апреле 2015 года, находясь в офисе ЗАО «Саратовгесстрой», расположенном по адресу: ___ область, <...> д. __, собственноручно подписал предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 09 апреля 2015 года на однокомнатную квартиру № 25, расположенную в жилом доме № 5 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области. В свою очередь, Л. Ю.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что строительство жилого дома № 5 3Г микрорайона города Балаково Саратовской области будет завершено, дом будет сдан в эксплуатацию, 09 апреля 2015 года находясь в офисе ЗАО «Саратовгесстрой», расположенном по адресу: ___ область, <...> д. __ дал свое согласие и подписал предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома б/н от 09 апреля 2015 года, с целью заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 5 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области, в срок не позднее 31 мая 2015 года, на однокомнатную квартиру № 25, расположенную на шестом этаже в первом подъезде (секция А) общей стоимостью 1238 300 рублей. В тот же день, 09 апреля 2015 года в счет оплаты внес в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» денежные средства в сумме 1238300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 398 от 09 апреля 2015 на сумму 1238300 рублей, однако договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 5 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области заключен не был, указанную квартиру он не получил, в результате чего действиями директора ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО1 Л. Ю.В. причинен значительный ущерб в особо крупном размере на сумму 1238300 рублей; Также, в апреле 2015 года, в офис ЗАО «Саратовгесстрой», расположенный по адресу: ___ область, <...> д. __ обратилась гражданка, С. Н.В. по вопросу расторжения ранее заключенного ею предварительного договора о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в 3Г микрорайоне г. Балаково б/н от 02 февраля 2015 года на однокомнатную квартиру № 262, расположенную на десятом этаже в шестом подъезде (секция Е), общей стоимостью 1396215 рублей, с последующим перезаключением предварительного договора о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в 3 Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области на однокомнатную квартиру, расположенную на нижних этажах дома № 3 в 3 Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области. Сотрудник юридического отдела ЗАО «Саратовгесстрой» Ж. О.С., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя во исполнение должностных обязанностей, предложила С. Н.В. приобрести однокомнатную квартиру № 227 в доме 3 в 3Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области расположенную на третьем этаже дома № 3 в 3 Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области. При этом ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, с целью предать легитимность своим действиям и окончательно ввести в заблуждение С. Н.В. путем придания правомерности своих действий, в апреле 2015 года, находясь в офисе ЗАО «Саратовгесстрой», расположенном по адресу: ___ область, <...> д.__, собственноручно подписал: соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в г. Балаково от 02 февраля 2015 года, от 27 апреля 2015 года, предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27.04.2015 года, на однокомнатную квартиру № 227, расположенную в жилом доме № 3 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области. В свою очередь, С. Н.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что строительство жилого дома № 3 3Г микрорайона города Балаково Саратовской области будет завершено, дом будет сдан в эксплуатацию, 27 апреля 2015 года находясь в офисе ЗАО «Саратовгесстрой», расположенном по адресу: ___ область, <...> д.__ дала свое согласие и подписала предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома б/н от 27 апреля 2015 года, с целью заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области, в срок не позднее 30 июня 2015 года, на однокомнатную квартиру № 227, расположенную на третьем этаже в шестом подъезде (секция Е) общей стоимостью 1416450 рублей. В тот же день, 27 апреля 2015 года С. Н.В. в счет оплаты внесла в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» денежные средства в сумме 230000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 462 от 27 апреля 2015 на сумму 230000 рублей, а также написала заявление на имя директора ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО1, в котором попросила учесть внесенную ею ранее оплату по приходному кассовому ордеру № 141 от 02 февраля 2015 года в сумме 550215 рублей по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в 3 Г микрорайоне г. Балаково б/н от 02 февраля 2015 года на однокомнатную квартиру № 262, однако договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области заключен не был, указанную квартиру она не получила, в результате чего действиями директора ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО1 С. Н.В. причинен значительный ущерб на сумму 230 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение, с использованием своего служебного положения и своих управленческих функций в ЗАО «Саратовгесстрой», путем обмана и злоупотребления доверием, хищения в особо крупном размере, ФИО1 направив денежные средства, внесенные гражданином Л. Ю.В. в кассу ЗАО «Саратовгесстрой», согласно заключенному предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома б/н от 09 апреля 2015 года, на однокомнатную квартиру 25 в доме № 5 в 3Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области, в сумме 1 238 300 рублей и гражданкой С. Н.В. согласно заключенному предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома б/н от 27 апреля 2015 года, на квартиру 227 в доме № 3 в 3Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области, в сумме 230 000 рублей на цели, не связанные со строительством указанных домов, в том числе на выплату задолженности по заработной плате работникам, на возврат дольщикам по расторгнутым договорам участия в долевом строительстве других домов, на прочие выплаты, в результате чего причинил значительный ущерб в особо крупном размере участникам долевого строительства, а именно: Л. Ю.В. на сумму 1238 300 рублей, С. Н.В. на сумму 230 000 рублей, а всего на общую сумму 1468300 рублей. Кроме того, ФИО1 являясь директором ЗАО «Саратовгесстрой» в соответствии с протоколом № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Саратовгесстрой» от 26 марта 2015 года с 01 апреля 2015 года приступил к исполнению своих обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией директора ЗАО «Саратовгесстрой», в должностные обязанности ФИО1 входило руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед поставщиками, заказчиками и кредиторами; обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, при этом неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Таким образом, ФИО1, являясь директором ЗАО «Саратовгесстрой», в установленном законом порядке был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. В период с 01 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года ФИО1, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в ЗАО «Саратовгесстрой», вопреки законным интересам ЗАО «Саратовгесстрой», в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, повышения личного социального статуса и повышения личного авторитета в строительной отрасли, действуя вопреки законным интересам ЗАО «Саратовгесстрой», направленным на выполнение работ и оказание услуг, производство продукции в целях удовлетворения общественных потребностей, в нарушение норм ст. 18.1. Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми денежные средства застройщика могут использоваться только на цели связанные со строительством (созданием) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, обладая полномочиями директора, в том числе по определению основных направлений деятельности Общества, заведомо и достоверно зная о том, что степень обеспеченности ЗАО «Саратовгесстрой» собственными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости предприятия и осуществления строительства многоэтажных жилых домов со строительными номерами 3, 5 и 12 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области очень низка, в связи с чем ЗАО «Саратовгесстрой» не сможет выполнить взятые на себя обязательства по строительству жилых помещений, находясь в офисе ЗАО «Саратовгесстрой», расположенном по адресу: ___ область, <...> д.__, совершил злоупотребление своими полномочиями. Так, в начале апреля 2015 года, в период осуществления управленческих функций в ЗАО «Саратовгесстрой», у ФИО1, который в силу своих должностных обязанностей достоверно знал и реально осознавал, что у ЗАО «Саратовгесстрой», осуществляющего на тот момент в рамках реализации проекта по застройке 3Г микрорайона города Балаково Саратовской области строительство объектов: многоэтажных жилых домов со строительными номерами 3, 5 и 12 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области, нет достаточных средств для финансирования и завершения строительства указанных объектов, с последующей сдачей их в эксплуатацию, возник преступный умысел использовать свои полномочия руководителя организации и действовать вопреки законным интересам ЗАО «Саратовгесстрой», а также добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей руководящей деятельности на должности директора ЗАО «Саратовгесстрой» при этом нарушая права и законные интересы граждан, которых планировал привлечь для финансирования строительства жилых домов № 3, № 5 и № 12 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области, осознавая возможность причинения последним существенного вреда в виде материального ущерба и нарушения их прав на жилище, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Воспользовавшись полным пакетом разрешительной документации, необходимой для строительства указанных жилых домов ЗАО «Саратовгесстрой», ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на извлечение материальных выгод и преимуществ для себя, используя свои полномочия директора и деятельность указанного общества вопреки его законным интересам, достоверно зная, в силу занимаемой должности, что 08 октября 2014 года по заявлению ООО «Стройперспектива» в отношении ЗАО «Саратовгесстрой» определением Арбитражного суда Саратовской области введена процедура наблюдения и ООО «Стройперспектива» включено в реестр кредиторов с задолженностью в размере 7974 616 рублей 00 копеек, что по состоянию на 08 октября 2014 года за предприятием ЗАО «Саратовгесстрой» числится общая задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 15056629 рублей 67 копеек, что увеличивается кредиторская задолженность и задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия, то есть финансовое положение предприятия является тяжелым, реально осознавая и понимая, что ни один из вышеуказанных строительных объектов не будет достроен и сдан в эксплуатацию, поскольку степень обеспеченности ЗАО «Саратовгесстрой» собственными средствами, необходимыми для осуществления строительства, очень низка, действуя в нарушение норм Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период с 01 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года, в период процедуры наблюдения, выполняя управленческие функции в ЗАО «Саратовгесстрой», используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная, в силу своих должностных обязанностей, что у ЗАО «Саратовгесстрой» имеется кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, в том числе и перед ООО «Рассвет» на общую сумму 3772277,21 рублей, и отсутствует финансовая возможность расчета в денежной форме, не имея намерения довести строительство жилых домов № 3, № 5 и № 12 в 3 Г микрорайоне города Балаково Саратовской области до сдачи их в эксплуатацию, принял решения о заключении от имени ЗАО «Саратовгесстрой» с контрагентом ООО «Рассвет» договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 3 из блок секций повторного применения в микрорайоне № 3Г г. Балаково, по ранее заключенному договору поставки № 02/09/14 от 01 сентября 2014 года, и доводя свой преступный умысел до конца, находясь в офисе ЗАО «Саратовгесстрой», расположенном по адресу: ___ область, <...> д.__, собственноручно подписал договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне № 3Г г. Балаково от 01 апреля 2015 года, соглашение о зачете взаимных встречных требований от 06 апреля 2015 года, справку № 1269 от 14 мая 2015 года о том, что квартира № 99 в жилом доме по адресу: <...> жилой дом № 3 передана в ООО «Рассвет» в счет расчетов по договору № 02/09/14 от 01 сентября 2014 года. ЗАО «Саратовгесстрой» к ООО «Рассвет» претензий не имеет. В свою очередь ООО «Рассвет», в лице Ж. С.М. действующего на основании доверенности серии АА № 1233216, удостоверенной 30 июня 2014 года нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, добросовестно заблуждающийся относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая, что строительство жилого дома № 3 в 3Г микрорайоне будет остановлено и указанный объект не будет сдан в эксплуатацию, заключил с ЗАО «Саратовгесстрой» договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне № 3Г г. Балаково б/н от 01 апреля 2015 года, в котором выступил в качестве «дольщика» и получал право требования с организации - застройщика (ЗАО «Саратовгесстрой») жилого помещения - однокомнатной квартиры № 99, расположенной в третьем подъезде на шестом этаже (секция В) по адресу: <...> жилой дом № 3 (строительный), общей стоимостью 1187 100 рублей, которую впоследствии переуступил новому дольщику К. С.В., путем заключения с последней договора уступки права требования от 12 мая 2015 года, о чем в письменной форме уведомляли организацию - застройщика. Так, К. С.В., находясь в ООО «Рассвет», расположенном по адресу: <...> «а» офис № 205, заключив договор уступки права требования долга № б/н от 12 мая 2015 года с ООО «Рассвет», в лице Ж. С.М., действующего на основании доверенности серии АА № 1233216, от 30 июня 2014 года, (первоначальный дольщик), приняла право требования в полном объеме по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 б/н из блок-секций повторного применения в микрорайоне № 3Г г. Балаково б/н от 01 апреля 2015 года, заключенному между ЗАО «Саратовгесстрой», в лице директора ФИО1, и ООО «Рассвет», в лице Ж. С.М., действующего на основании доверенности серия АА № 1233216 от 30 июня 2014 года, с ЗАО «Саратовгесстрой» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 99, расположенной в третьем подъезде на шестом этаже многоэтажного жилого дома № 3 (строительный) в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области общей стоимостью 1187100 рублей, оплатила за уступаемое право согласно договору № б/н от 12 мая 2015 года в кассу ООО «Рассвет», расположенного по адресу: <...> «а» офис № 205, денежные средства в сумме 1187 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 14 мая 2015 на сумму 1187 100 рублей, однако указанную квартиру она не получила, в результате чего действиями директора ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО1 К. С.В. причинен ущерб в размере 1187 100 рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года, находясь в офисе ЗАО «Саратовгесстрой» по адресу: ___ область, <...> д.__, выполняя управленческие функции в ЗАО «Саратовгесстрой», используя свои полномочия директора вопреки законным интересам предприятия, в частности осуществляя возложенные на него обязанности недобросовестно и неразумно, и действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заключающихся в повышении личного социального статуса и повышении личного авторитета в строительной отрасли, путем не исполнения обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве причинил существенный вред их правам и законным интересам в виде материального ущерба и нарушения конституционных прав К. С.В.. Подсудимый ФИО1 вину не признал по всем эпизодам и показал, что с 2013 года он работал в ЗАО «Саратовгесстрой» главным инженером. Основным видом деятельности предприятия являлось строительство многоквартирных домов, на основании договоров о долевом участие граждан. До 1 апреля 2015 года директором данного предприятия являлся П. А.С., хотя фактически хозяином предприятия и акционером являлся Ш. А.В., который работал советником директора и фактически осуществлял руководство предприятием. В связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия и введением процедуры конкурсного наблюдения, заработная платы во время не выплачивалась, за это директора П. А.С. могли дисквалифицировать. Поэтому Ш. А.В. предложил ему стать директором предприятия. Он согласился, так как не хотел быть уволенным с предприятия, поскольку ранее работник предприятия Д. отказался возглавить предприятие и был уволен. Возглавив предприятие, ему было известно о плохом финансовом положении. Данная ситуация возникла в связи с тем, что в 2014 году у предприятия было похищено около 70 миллионов рублей, за что был осуждено некое лицо. Кроме того в 2014 году при строительстве многоквартирных домов в 3 «г» микрорайоне г.Балаково ЗАО «Саратовсгесстрой» вступило в государственную программу по расселению граждан из ветхого жилья. Для предприятия это был не выгодный проект, но в связи с тем, что с администрацией города было заключено дополнительное соглашение на 130 миллионов рублей, предприятие стало участвовать в данной программе. Однако впоследствии администрация не выполнила дополнительное соглашение. С 1 апреля 2015 до 25 июня 2015 года он являлся директором, хотя фактическое руководство предприятием возглавлял Ш. А.В. и он давал указания, что кому делать. Действительно, в период его работы он заключал договора долевого участия в строящихся многоквартирных домах с С. и Л., которые вносили денежные средства в кассу предприятия. Данные деньги были потрачены на строительство домов и выплату заработных плат, поскольку работники предприятия не могли работать бесплатно. Являясь директором он никому из работников предприятия не давал указания заключать договора долевого участия в строительстве дома и принимать деньги, а действовал он согласно устава предприятия и должностных обязанностей, поскольку считал, что дома могут быть построены, и он не мог отказать от заключения данных договоров, поскольку это нарушило бы его должностную инструкцию. При этом распоряжался фактически денежными средствами предприятия не он, а собственник предприятия Ш. А.В., а он лишь подписывал документы. Кроме того, по взаимозачету за щебень он заключил договор долевого участия с ООО «Рассвет». Данный договор он заключил по просьбе начальника службы безопасности предприятия К. с согласия Ш. А.В. Своими полномочиями он не злоупотреблял, себе ни каких выгод и денежных средств не получал и не похищал. Вина подсудимого ФИО1 несмотря на непризнание им своей вины по эпизоду хищения денежных средств у Л. Ю.В. и С. Н.В., подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей С. Н.В., которая показала, что она решила приобрести квартиру в строящихся домах ЗАО «Саратовгесстрой» в 3 «г» Микрорайоне г.Балаково. С этой целью 2 февраля 2015 года она пришла в офис данного предприятия, расположенный в г.___ ул.___ д.__. В офисе менеджер С.1 предложила ей приобрести квартиру в жилом доме № 3 на 10 этаже, пояснив, что дом должен быть сдан в августе 2015 года. Она согласилась, заключила договор долевого участия в строительстве дома и внесла в кассу предприятия 550000 рублей. Поскольку квартира на 10 этаже ее не совсем устраивала, а других квартир не было, то договорилась с С.1, что если появятся другие квартиры, то они перезаключат договор на другую квартиру. В апреле 2015 года она видела, что строительные работы по строительству домов в 3 «г» Микрорайоне не ведутся. В апреле 2015 года она вновь явилась в офис предприятия, где юрист О. пояснила, что строительство временно не ведется в связи с финансовыми трудностями. Кроме того, данный юрист предложил ей другую квартиру на другом этаже. Она выбрала квартиру на 3 этаже и 27 апреля 2015 года заключила предварительный договор долевого участия на данную квартиру и внесла 230000 рублей в кассу предприятия. При этом директор ФИО1 расторг ранее заключенный договор, засчитав денежные средства, которые она внесла за другую квартиру, заключил с ней новый договор долевого участия от 27 апреля 2015 года. В июне 2015 года она узнала, что ЗАО «Саратовгесстрой» является банкротом. До настоящего времени денег и квартиру она не получила. В результате ей причинен значительный ущерб исходя из суммы ущерба и её небольшого дохода. Показаниями потерпевшего Л. Ю.В., который показал, что в 2014 году он увидел рекламу о том, что ЗАО «Саратовгесстрой» продает квартиры в строящихся домах в 3 «г» Микрорайоне г.Балаково. Он решил приобрести квартиру и обратился в офис ЗАО «Саратовгесстрой», где заключил договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, после чего частями внес денежные средства 930300 рублей в кассу предприятия. В апреле 2015 года у него возникли финансовые трудности, поэтому он не смог доплатить за двухкомнатную квартиру в ЗАО «Саратовгесстрой» и обратился в офис предприятия, расположенный в г.___ на ул.___ с просьбой перезаключить договор на однокомнатную квартиру. Юрист по имени О. пояснила, что для пересоставления договора долевого участия ей необходимо согласовать с директором и главным бухгалтером. Вскоре юрист позвонила ему на телефон и сообщила, что согласовала данный вопрос и возможно перезаключить договор на однокомнатную квартиру. На следующий день, то есть 9 апреля 2015 года он приехал в офис предприятия, где с ним был заключен договор долевого строительства на однокомнатную квартиру. В кассу предприятия он внес денежные средства в размере 1 238 300 рублей. Данный договор был подписан директором ФИО1 и расторгнут ранее заключенный договор. После внесения им денежных средств ему были выданы ранее внесенные денежные средства по расторгнутому договору. В июне 2015 года он узнал, что ЗАО «Саратовгесстрой» банкрот, и он не получил ни квартиру в данном предприятии, ни денег, оплаченных за нее. В результате ему причинен значительный материальный ущерб. Показаниями свидетеля П. А.С., который показал, что он работал директором ЗАО «Саратовгесстрой». Собственником данного предприятия являлся Ш. А.В., который являлся советником директора и фактически руководил предприятием. В 2015 году финансовое положение на предприятии было нестабильным, поскольку понесло убытки около 130 миллионов рублей при строительстве по государственной программе расселения из ветхого и аварийного жилья, поскольку администрация г.Балаково не выполнила соглашение на эту сумму. С 1 апреля 2015 года он уволился по собственному желанию, и на должность директора был принят ФИО1, который подписывал договора и другие документы. Кроме того, в 2014 года у ЗАО «Саратовгесстрой» было похищено около 70 миллионов рублей. Показаниями свидетеля Ш. А.В., который показал, что он был акционером ЗАО «Саратовгесстрой». Впоследствии свой пакет акций он продал директору предприятия П. А.С. Данное предприятие занималось строительством многоквартирных домов в 3 г Микрорайоне г.Балаково и заключало договора долевого строительства. В 2015 году он работал на предприятии в качестве советника директора. С апреля 2015 года директором предприятия назначен ФИО1 В это время была уже введена процедура банкротства предприятия. Все решения о заключения договоров, о распоряжении денежными средствами и фактическое руководство предприятием осуществлял ФИО1 Показаниями свидетеля К. О.В., которая показала, что работала главным экономистом ЗАО «Саратовгесстрой». В апреле 2015 года директором предприятия являлся ФИО1 Предприятие занималось строительством многоквартирных домов в 3г Микрорайоне г.Балаково. Договоры долевого участия в строительстве заключались ФИО1, а продажами квартир занимался юридический отдел. В 2015 году финансовое положение было тяжелым, не выплачивались заработные платы работникам предприятия. Показаниями свидетеля М. Е.А., которая показала, что работала главным бухгалтером в ЗАО «Саратовгесстрой». Предприятие занималось строительством многоквартирных домов в 3 г Микрорайоне г.Балаково и заключала договора долевого участия в строительстве. 8 октября 2014 года на предприятии было введено конкурсное наблюдения в связи с убытками и долгами. В этот период предприятие возглавлял П. А.С., но фактически руководил предприятием Ш. А.В., который являлся советником директора. С 1 апреля 2015 года директором предприятия стал ФИО1. В период, когда был директором ФИО1, фактически руководством предприятия занимались П. А.С. и Ш. А.В. Работники продолжали реализовывать квартиры, несмотря на то, что было известно об убыточности предприятия. В период, когда директором был ФИО1 все договоры и другие документы на предприятии подписывал ФИО1 Полученные от дольщиков деньги, были потрачены на строительство домов и нужды предприятия. Летом 2015 года предприятие прекратило работу. Показаниями свидетеля Л. М.В., которая показала, что работала в ЗАО «Саратовгесстрой» в должности бухгалтер-кассир и она занималась приемом наличных денежных средств, в том числе по договорам долевого строительства. С 1 апреля 2015 года директором предприятия являлся ФИО1 и она никаких указаний о прекращении приема денежных средств от дольщиков, не получала. Принимать деньги от дольщиков С. и Л. указания ей давала главный бухгалтер М. Е.А. Полученные денежные средства она вносила на счета предприятия. Денежные средства, в кассу ЗАО «Саратовгесстрой», поступили от Л. Ю.В. в рамках первоначального договора по ПКО № 1954 от 17.10.2014 года на сумму 500300 рублей, и по ПКО № 120 от 27.01.2015 года на сумму 430000 рублей. Возврат денежных средств Л. Ю.В. по первоначальному договору был произведен 09 апреля 2015 года по бухгалтерии расходным кассовым ордером, и в тот же день Л. Ю.В. внес в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» денежные средства по вновь заключенному договору. Внесение денежных средств также было оформлено приходным кассовым ордером № 398 от 09.04.2015 года. Денежные средства, в кассу ЗАО «Саратовгесстрой», поступили от С. Н.В. в рамках первоначального договора по ПКО № 141 от 02.02.2015 года на сумму 550215 рублей. Возврат денежных средств С. Н.В. по первоначальному договору не производился, 27 апреля 2015 года С. Н.В. внесла в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» денежные средства по вновь заключенному договору. Внесение денежных средств также было оформлено приходным кассовым ордером № 462 от 27.04.2015 года. Ухудшение финансово-экономического состояния ЗАО «Саратовгесстрой» началось в конце 2014 года и выражалось это в задержке выплаты заработной платы рабочим и в ее уменьшении. Показаниями свидетеля Ж. О.С., которая показала, что весной 2015 года она работала в юридическом отделе ЗАО «Саратовсгесстрой». С апреля 2015 года директором предприятия являлся ФИО1. Офис у них располагался по адресу: г.___ ул.___ д.__. Продажами квартир занимались менеджеры С.2 и С.1. Она составляла проекты договоров долевого участия в строительстве домов в 3 г Микрорайоне г.Балаково в отношении дольщиков С. и Л.. Все действия по составлению и расторжению договоров с С. и Л. она согласовывала с начальником отдела Б. А.А. Договоры подписывались директором ФИО1 Весной 2015 года финансовое положение предприятия ухудшилось, поскольку были задержки с заработной платой. Показаниями свидетеля Б. А.А., который показал, что в 2015 году работал начальником юридического отдела ЗАО «Саратовгесстрой». От директора П. А.С. ему было известно, что предприятие задолжало денег и введена процедура наблюдения, поскольку дебеторская задолженность составляла более 300 миллионов рублей. Ему было известно, что несмотря на процедуру наблюдения и задолженности предприятия, продолжала осуществляться продажа квартир в строящихся домах 3 г Микрорайона г.Балаково. С апреля 2015 года директором предприятия был ФИО1, но фактическое руководство осуществлял П. А.С. Показаниями свидетеля Б. С.И., который показал, что в 2014 года он работал главным инженером в АО «Газпром газораспределение Саратовская область». В феврале 2014 года ЗАО «Саратовгесстрой» обращалось в их организацию по условиям переноса газопровода, в связи со строительством жилых домов в 3 г Микрорайоне г.Балаково. Однако перенос газопровода выполнен не был, поскольку ЗАО «Саратовгесстрой» был признан банкротом. Показаниями свидетеля Ч. Е.В., которая показала, что работала в должности начальника отдела контрольно-аналитической и надзорной работы в Администрации Балаковского муниципального района. В 2015 году она выезжала в 3 г Микрорайон г.Балаково, где ЗАО «Саратовгесстрой» построил многоквартирный дом № 5, с целью проверки качества строительных работ. ЗАО «Саратовгесстрой» направлял им письма о переносе сроков сдачи других домов, а затем была введена процедура банкротства данного предприятия. Показаниями свидетеля Ф. О.В., которая показала, что работала в должности заведующей сектором земель города в Комитете по распоряжению земельными ресурсам Администрации Балаковского муниципального района. В администрацию обращалось ЗАО «Саратвосгесстрой» для предоставления земельных участков в 3 г Микрорайоне г.Балаково под строительство многоквартирных домов. Земельные участки в 2014 году были предоставлены ЗАО «Саратовгесстрой» по договорам аренды. Показаниями свидетеля П. В.М., который показал, что в 2015 году он работал заместителем администрации Балаковского муниципального района по строительству и развитию ЖКХ. ЗАО «Саратовгесстрой» производило строительство многоквартирных домов в 3 г микрорайоне г.Балаково. Также данное предприятие строило квартиры по государственной программе переселения из ветхого и аварийного жилья. В рамках данной программы администрацией было заключено дополнительное соглашение о подключении инженерно-технический сетей к 3 г Микрорайону. За счет других организаций были введены котельные. Данный договор был безвозмездным и не мог повлиять на финансовое состояние ЗАО «Саратовгесстрой». В 2015 году директором данного предприятия работал ФИО1 При этом за предприятием была введена процедура наблюдения, в связи с долгами, однако продажи квартир осуществлялись. Показаниями свидетеля П. А.Б., который показал, что работал директором МУП БМР «Дирекция капитального строительства». В 3 г Микрорайоне г.Балаково ЗАО «Саратовгесстрой» осуществляло строительство многоквартирных домов и директором данного предприятия был ФИО1 Показаниями свидетеля Е. С.Ф., которая показала, что работает в ИФНС России № 2 по Саратовской области. Ею проводилась проверка ЗАО «Саратовгесстрой», в ходе которой в 2014 году была установлена задолженность по налогам свыше 10 миллионов рублей. Директор предприятия П. А.С. пояснил, что неуплата налогов образовалась из-за тяжелого финансового положения. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом выемки от 07 октября 2015 года, согласно которого у потерпевшей С. Н.В. изъято: предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 02.02.2015 года, предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 02.02.2015 года, предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27.04.2015 года, соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в г. Балаково от 02.02.2015 года - от 27.04.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 141 от 02.02.2015 года на сумму 550215 рублей с кассовым чеком на сумму 550215 рублей от 02.02.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 162 от 27.04.2015 года на сумму 230000 рублей с кассовым чеком на сумму 230000 рублей от 27.04.2015 года. (т. 2 л.д. 177- 178), - протоколом осмотра документов от 07 октября 2015 года, согласно которого осмотрено: предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 02.02.2015 года, предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 02.02.2015 года, предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27.04.2015 года, соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в г. Балаково от 02.02.2015 года - от 27.04.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 141 от 02.02.2015 года на сумму 550215 рублей с кассовым чеком на сумму 550215 рублей от 02.02.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 162 от 27.04.2015 года на сумму 230000 рублей с кассовым чеком на сумму 230000 рублей от 27.04.2015 года. (т. 2 л.д. 181- 183), - протоколом выемки от 31 октября 2016 года, согласно которого у потерпевшего Л. Ю.В. изъято: предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 09.04.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 398 от 09.04.2015 года на сумму 1238300 рублей, кассовый чек от 09.04.2015 года на сумму 1238300 рублей (т. 2 л.д. 226), - протоколом осмотра документов от 31 октября 2016 года, согласно которого осмотрено: предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 09.04.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 398 от 09.04.2015 года на сумму 1238300 рублей, кассовый чек от 09.04.2015 года на сумму 1238300 рублей (т. 2 л.д. 229), - заключением эксперта № 255 от 18.04.2016 года, согласно которого на момент проведения экспертного осмотра зафиксировано выполнение следующих работ на объекте дом № 3 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области: - разработка котлована с последующим вывозом грунта со строительной площадки; - забивка свайного поля (144 штуки); - вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай (144 штуки). Стоимость выполненных строительно-монтажных работ по объекту дом № 3 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент выполнения строительных работ, составляет 6322744 (шесть миллионов триста двадцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля. Выполненные строительно-монтажные работы по объекту дом № 3 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области рабочему проекту и строительным нормам соответствуют. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете, приложение № 1 к заключению эксперта. (т. 3 л.д. 10-17), - заключением эксперта № 257 от 03.11.2016 года, согласно которому на момент проведения экспертного осмотра зафиксировано выполнение полного комплекса земляных и строительно-монтажных работ железобетонных конструкций дома № 5 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области; выполнена внутренняя отделка помещений квартир блок-секции «А» (полностью) и блок-секции «Б» с 1-го по 5-й этажи, в блок-секциях «А», «Б», «В», «Г» выполнены разводки отопления, электричества, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (без присоединения санитарных приборов). Стоимость выполненных строительно-монтажных работ по объекту дом № 5 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент выполнения строительных работ, составляет 172336 609 (сто семьдесят два миллиона триста тридцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей. Выполненные строительно-монтажные работы по объекту дом № 5 в 3Г микрорайоне города Балаково Саратовской области рабочему проекту и строительным нормам соответствуют. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете, приложение № 1 к заключению эксперта. (т. 3 л.д. 31-67), - заключение эксперта № 51 от 24.12.2016 года, из выводов которого следует: 1) общая сумма денежных средств, поступившая в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 и на расчетные счета ЗАО «Саратовгесстрой»: №40702810256240001870, открытый в ОАО «Сбербанк России», № 40702810700000000222, открытый в ОАО «Балаково-Банк», в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоэтажных домов № 3, № 5 и № 12 в 3 «г» микрорайоне г. Балаково Саратовской области, составила 231 839 070,34 руб., в том числе внесли следующие дольщики: - Л. Ю.В., за кв. 25 ж/д № 5 в сумме 1 238 300 руб.; - С. Н.В. за кв. 227 ж/д 3 в сумме 780 215 руб.; 2) Сведения представленных на исследование квитанций к приходным кассовым ордерам и суммы кассовых чеков ЗАО «Саратовгесстрой» о внесении денежных средств дольщиками за квартиры по договорам долевого участия в строительстве за исследуемый период нашли отражение в представленных приходных кассовых ордерах и отчетах кассира ЗАО «Саратовгесстрой» за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, а именно: - Л. Ю.В. по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 09 апреля 2015 года за однокомнатную квартиру № 25 в доме № 5 в 3Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области согласно сведениям представленных квитанций к приходным кассовым ордерам внес денежные средства в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» в общей сумме 1 238 300,00 руб. Данная сумма в полном объеме нашла отражение в представленных кассовых документах ЗАО «Саратовгесстрой» (отчетах кассира с приложенными приходными кассовыми ордерами) за исследуемый период. - С. Н.В. по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 02 февраля 2015 года за однокомнатную квартиру № 262 в доме № 3 в 3Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области; по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27 апреля 2015 года за однокомнатную квартиру № 227 в доме № 3 в 3Г микрорайоне г. Балаково Саратовской области; согласно сведениям представленных квитанций к приходным кассовым ордерам внесла денежные средства в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» в общей сумме 780 215,00 руб. Данная сумма в полном объеме нашла отражение в представленных кассовых документах ЗАО «Саратовгесстрой» (отчетах кассира с приложенными приходными кассовыми ордерами) за исследуемый период. 3) Общая сумма денежных средств, израсходованных из кассы ЗАО «Саратовгесстрой» за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 составила 442853794,68 руб., а именно: - выплата заработной платы и иных выплат сотрудникам в сумме 29842953,22 руб.; - сдача денежных средств (выручки) в банк в сумме 207894917,20 руб.; -выдача денежных средств по договорам займа в сумме 1575500 руб.; -оплата за выполненные работы в сумме 8628183,30 руб.; -оплата за услуги в сумме 2634902,76 руб.; -оплата за материалы в сумме 25393444 руб.; -возврат денежных средств в сумме 15495083,54 руб.; -оплата (погашение) процентов по дог.займа в сумме 590041,10 руб.; -выдача денежных средств в подотчет в сумме 149248758,43 руб.; -прочие выплаты в сумме 280900,65 руб.; -оплата УФС судебных приставов в сумме 1162361,70 руб.; -оплата алиментов в сумме 106748,78 руб. 4) С расчетного счета ЗАО «Саратовгесстрой» № 40702810256240001870, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 перечислены денежные средства в общей сумме 55766359,87 руб., а именно: - заработная плата в сумме 8470451,24 руб.; -алименты в сумме 150195,43 руб.; -оплата по решениям о взыскании в сумме 13530551,89 руб.; -услуги банка в сумме 354959,93 руб.; -взносы в УПФР в Балаковском районе Саратовской области в сумме 28011570,37 руб.; -гос.пошлина в сумме 144996 руб.; -оплата за ТМЦ в сумме 2228640,16 руб.; -оплата за услуги в сумме 1127957,50 руб.; -оплата за аренду в сумме 1412027 руб.; -иные оплаты в сумме 195041,51 руб.; -арендная плата за землю в сумме 19439,23 руб.; -взыскание взносов по обязательному социальному страхованию в сумме 120529,61 руб. С расчетного счета ЗАО «Саратовгесстрой» № 40702810656000091659, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 перечислены денежные средства в общей сумме 158953517,90 руб., а именно: -заработная плата в сумме 97733405,35 руб.; -алименты в сумме 472594,41 руб.; -оплата налогов, пени на налоги в сумме 3492937,45 руб.; -услуги банка в сумме 352894,08 руб.; -взыскание, удержание денежных средств, штрафы в сумме 468499,17 руб.; -оплата ТМЦ в сумме 26304073,74 руб.; -оплата за услуги в сумме 26329761,63 руб.; -иные платежи в сумме 1091283,04 руб.; -оплата взносов, пени в сумме 2122044,03 руб.; -государственная пошлина в сумме 586025 руб. Общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ЗАО «Саратовгесстрой» №40702810600000002776, открытого в ЗАО «Банк «Агророс»», за период с 01.07.2014 г. по 20.05.2015 г. составила 7146,56 руб., а именно: -по платежному документу № 848 от 11.09.2014г. в адрес «УФК по Саратовской области (Государственное учреждение- Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 7)» на сумму 2223,00 руб., с назначением платежа «Взыскиваются взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Основание: статья 19 Федерального закона от 24.07.2010 № 212-ФЗ»; -по платежному документу № 851 от 11.09.2014г. в адрес «УФК по Саратовской области (Государственное учреждение- Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 7)» на сумму 4923,56 руб., с назначением платежа «Взыскиваются пени на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основание: ст. 22.1 п. 6 №125-ФЗ от 24.07.1998г.». По расчетному счету ЗАО «Саратовгесстрой» №40702810800000005950, открытому в ПАО «НВКбанк», за период с 01.07.2014 по 11.09.2015 операции по перечислению денежных средств с данного расчетного счета отражения не нашли. С расчетного счета ЗАО «Саратовгесстрой» № 40702810700000000222, открытого в АО «Балаково-Банк», за период с 01.07.2014 по 03.09.2015 перечислены денежные средства в общей сумме 6971914,06 руб., а именно: -оплата взносов, пени в сумме 452739,66 руб.;-взыскание денежных средств в сумме 6089565,90 руб.; -арендная плата в сумме 429408,50 руб.; -услуги банка в сумме 200 руб. Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Саратовгесстрой» № 40702810564520000089, открытого в Филиале Уфимский ПАО КБ «УБРиР» за период с 01.07.2014 г. по 14.05.2015 г. составила 922394,63 руб., а именно: -по платежному документу № 84 от 01.07.2014г. в адрес «ИНН <***> Отделение № 8622 Сбербанка России г. Саратов» в сумме 922 350,00 руб., с назначением платежа «Зарплата, 01, реестр № 8622092 z.xml от 01.07.2014г. в соответствии с договором № 56242858 от 09.10.2012. НДС не облагается»;-по платежному документу № 1 от 23.01.2015г. в адрес «ИНН <***> УФК по Саратовской области (Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР)» в сумме 44,63 руб., с назначением платежа «Текущий платеж необходимый для осуществления деят-ти организации. Арендная плата по дог. 518 от 18.08.2006г. за землю за 4 кв. 2014 г. (кад.№ 64 05:131201:026) НДС не облагается)». Операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО «Саратовгесстрой» № 40702810662160006426, открытого в ПАО КБ «УБРиР», за период с 01.07.2014 по 04.08.2015 (дата закрытия счета) не производились. (т. 3 л.д. 79-250, т. 4 л.д. 1-121), - заявлением конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» В. А.А. от 27.07.2015 года о проведении детальной проверки в отношении руководства ЗАО «Саратовгесстрой» по факту мошеннических действий, направленных на причинение ущерба правам и законным интересам кредиторов ЗАО «Саратовгесстрой». (т. 1 л.д. 24), - заявлением Л. Ю.В. от 28.10.2015 года (КУС № 23139 от 28.10.2015 г.) с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц ЗАО «Саратовгесстрой» на предмет мошеннических действий, от которых ему причинен ущерб на сумму 1238300 рублей. (т. 2 л.д. 194), - копиями учредительных документов ЗАО «Саратовгесстрой»: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 64 № 003245233, Устав ЗАО «Саратовгесстрой» 2012 г., изменения к Уставу ЗАО «Саратовгесстрой» 2013 г. (изменение почтового адреса и адреса места нахождения Общества). (т. 1 л.д. 77-84), - копиями документов, из материалов уголовного дела № 126600, полученных по запросу: протокол № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Саратовгесстрой» от 26.03.2015 года, трудовой договор б/н от 27.04.2005 года с ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору б\н от 27.04.2005 г., приказ № 613/Л от 01.04.2015 г. «О назначении директора ЗАО «Саратовгесстрой», должностная иструкция директора предприятия, утвержденная 10.01.2005г., Касса ЗАО «Саратовгесстрой»: за 09.04.2015 года, за 27.04.2017 года, разрешение на строительство № RU 64505000-275/С-14, разрешение на строительство № RU 64505000-307/С-14, разрешение на строительство № RU 64505000-184/С-14, разрешение на строительство № RU 64505000-238/С-14, (т. 5 л.д. 47-88), - копией анализа финансового состояния ЗАО «Саратовгесстрой» от 12.05.2015 временного управляющего В. А.А., в котором указано, в том числе, в соответствии с результатами пассивов бухгалтерского баланса, у должника ЗАО «Саратовгесстрой» по состоянию на 01.01.2015 года имеются обязательства перед другими лицам в размере 849,8 млн. рублей. В эту сумму в соответствии с правилами бухгалтерского учета входят все обязательства, подлежащие удовлетворению вне зависимости от сроков их погашения. (т. 5 л.д. 212-250, т. 6 л.д. 1-74), - копией реестра требования кредиторов ЗАО «Саратовгесстрой» по делу № А 57-17969/2014 от 01.10.2014 г., предоставленная арбитражным управляющим В. А.А. (т. 5 л.д. 205-211), - копиями документов, предоставленных ООО «Поволжская компания», а именно: копия договора № 10/_ от 11 июня 2014 года на выполнение работ по подготовке проектной документации на вынос подземного газопровода низкого и высокого давления в районе ГРП-9 из зоны строительства по адресу: <...> «г» микрорайон, акт выполненных работ на сумму 265190 рублей, акт передачи технической документации от 04 декабря 2014 года, платежные документы по оплате выполненных работ со стороны ЗАО «Саратовгесстрой». (т. 2 л.д. 12-24), - копией определения Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2014 года о признании заявления ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Саратовгесстрой»; копией решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года о признании должника – ЗАО «Саратовгесстрой» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года об утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» В. А.А. (т. 5 л.д. 191-198) Вина подсудимого ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины по эпизоду причинения вреда К. С.В., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля К. А.В., который показал, что он с женой К. С.В. весной 2015 года решили приобрести квартиру в строящихся домах ЗАО «Саратовгесстроя» в 3 г Микрорайоне. С этой целью он обратился в офис данного предприятия, где ему пояснили, что подходящей квартиры у них нет, но есть в продаже квартиры в ООО «Рассвет». С этой целью он обратился в офис ООО «Рассвет» расположенный на ул.Титова г.Балаково, где ему предложили приобрести подходящую квартиру по договору уступки. 12 мая 2015 года он с женой К. С.В. приехали в офис ООО «Рассвет», где был заключен с его женой договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в доме расположенном в 3 г Микрорайоне г.Балаково, строительство которого ведется ЗАО «Саратовгесстрой». За квартиру он внес в ООО «Рассвет» денежные средства в сумме 1187100 рублей. Данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. В результате им причинен существенный вред, поскольку жена у него не работает, на их иждивении двое малолетних детей и они лишились жилого помещения. Показаниями свидетеля Ж. С.М., который показал, что работает заместителем директора ООО «Рассвет». Его организация в 2015 году работала по договорам с ЗАО «Саратовгесстрой», которое вело строительство многоквартирных домов в 3 г микрорайоне г.Балаково, и они поставляли щебень. Весной 2015 года ЗАО «Саратовгесстрой» расплатилось с их предприятием за постановленный щебень квартирами в строящихся домах. В мае 2015 году по просьбе работника ЗАО «Саратовгесстрой» он продал одну квартиру К. С.В. по договору переуступки. Данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. Денежные средства от К. С.В. он не получал, поскольку К. пообещал их включить в имеющую перед ООО «Рассвет» задолженность. Он доверял К., поэтому подписал данный договор. Показаниями В. Ю.С., которая показала, что в 2014-2015 году работала главным бухгалтером в ООО «Рассвет». Их организация занималась поставками щебня в ЗАО «Саратовгесстрой». За постановленный щебень ЗАО «Саратовгесстрой» рассчиталось квартирами в строящихся домах в 3 г Микрорайоне г.Балаково. В мае 2015 года в их офис расположенный на ул.Титова г.Балаково обратилась К. С.В. с целью приобретения квартиры. Исполняющий обязанности директора Ж. С.М. заключил договор переуступки на однокомнатную квартиру с К. С.В. в строящемся ЗАО «Саратовгесстрой» многоквартирном доме и по его указанию она выписала приходный ордер на сумму свыше 1 миллиона рублей. Хотя фактически деньги в кассу сданы не были, а Ж. С.М. пояснил, что этими деньгами рассчитается с поставщиками. Впоследствии договор переуступки был зарегистрирован в регистрационной палате. Показаниями свидетеля М. Е.А., которая показала, что работала главным бухгалтером в ЗАО «Саратовгесстрой». Предприятие занималось строительством многоквартирных домой в 3 г Микрорайоне г.Балаково и заключала договоры долевого участия в строительстве. 8 октября 2014 года на предприятии было введено конкурсное наблюдение в связи с убытками и долгами. С 1 апреля 2015 года директором предприятия стал ФИО1. В период, когда был директором ФИО1, фактически руководством предприятия занимались П. А.С. и Ш. А.В. По договорам ООО «Рассвет» осуществляло поставки щебня для строительства домов. За постановленный щебень их предприятие рассчиталось квартирами в строящихся домах путем заключения договоров. В период, когда директором был ФИО1 все договора и другие документы на предприятии подписывал ФИО1 Летом 2015 года предприятие прекратило работу. Показаниями свидетелей П. А.С., Ш. А.В., Б. А.А., Ч. Е.В., Ф. О.Д., П. В.М., Е. С.Ф., которые изложены по эпизоду хищения у С. Н.В. и Л. Ю.В. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом выемки от 05 октября 2015 года, согласно которого у потерпевшей К. С.В. изъято: договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 из блок секций повторного применения в микрорайоне № 3 Г г. Балаково от 01.04.2015 года, договор уступки права требования от 12.05.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 08 от 14.05.2015 года на сумму 1187100 рублей. (т. 2 л.д. 32-34), - протоколом осмотра документов от 05 октября 2015 года, согласно которого осмотрено: договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 из блок секций повторного применения в микрорайоне № 3 Г г. Балаково от 01.04.2015 года, договор уступки права требования от 12.05.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 08 от 14.05.2015 года на сумму 1187100 рублей. (т. 2 л.д. 35-36), -протоколом выемки от 28 декабря 2015 года, согласно которого у потерпевшей К. С.В. изъято: уведомление от 12.05.2015 года, справка № 1269 от 14.05.2015 года. (т. 2 л.д. 58-60), - протоколом осмотра документов от 28 декабря 2015 года, согласно которого осмотрено: уведомление от 12.05.2015 года, справка № 1269 от 14.05.2015 года. (т. 2 л.д. 61-62), - заключением эксперта № 255 от 18.04.2016 года, которое изложено по эпизоду хищения у С. Н.В. и Л. Ю.В. (т. 3 л.д. 10-17), - заключением эксперта № 257 от 03.11.2016 года, которое изложено по эпизоду хищения у С. Н.В. и Л. Ю.В. (т. 3 л.д. 31-67), - заключением эксперта № 51 от 24.12.2016 года, которое изложено по эпизоду хищения у С. Н.В. и Л. Ю.В. (т. 3 л.д. 79-250, т. 4 л.д. 1-121), - заявлением конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» В. А.А. от 27.07.2015 года о проведении детальной проверки в отношении руководства ЗАО «Саратовгесстрой» по факту мошеннических действий, направленных на причинение ущерба правам и законным интересам кредиторов ЗАО «Саратовгесстрой». (т. 1 л.д. 24), - заявлением К. С.В. от 28.12.2015 года (КУС № 27314 от 28.12.2015 г.) о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ЗАО «Саратовгесстрой», которые путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ей и предназначенных для строительства многоквартирного дома № 3 в 3Г микрорайоне г. Балаково, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 1187000 рублей. (т. 2 л.д. 50) - копиями учредительных документов ЗАО «Саратовгесстрой»: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 64 № 003245233, Устав ЗАО «Саратовгесстрой» 2012 г., изменения к Уставу ЗАО «Саратовгесстрой» 2013 г. (изменение почтового адреса и адреса места нахождения Общества). (т. 1 л.д. 77-84), - копиями документов из материалов уголовного дела № 126600, полученных по запросу: протокол № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Саратовгесстрой» от 26.03.2015 года, трудовой договор б/н от 27.04.2005 года с ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору б\н от 27.04.2005 г., приказ № 613/Л от 01.04.2015 г. «О назначении директора ЗАО «Саратовгесстрой», должностная иструкция директора предприятия, утвержденная 10.01.2005г., Касса ЗАО «Саратовгесстрой»: за 09.04.2015 года, за 27.04.2017 года, разрешение на строительство № RU 64505000-275/С-14, разрешение на строительство № RU 64505000-307/С-14, разрешение на строительство № RU 64505000-184/С-14, разрешение на строительство № RU 64505000-238/С-14, (т. 5 л.д. 47-88), - копией анализа финансового состояния ЗАО «Саратовгесстрой» от 12.05.2015 временного управляющего В. А.А., в котором указано, в том числе, в соотвествии с результатами пассивов бухгалтерского баланса, у должника ЗАО «Саратовгесстрой» по состоянию на 01.01.2015 года имеются обязательства перед другими лицам в размере 849,8 млн. рублей. В эту сумму в соответствии с правилами бухгалтерского учета входят все обязательства, подлежащие удовлетворению вне зависимости от сроков их погашения. (т. 5 л.д. 212-250, т. 6 л.д. 1-74) - копией реестра требования кредиторов ЗАО «Саратовгесстрой» по делу № А 57-17969/2014 от 01.10.2014 г., предоставленной по запросу арбитражным управляющим В. А.А. (т. 5 л.д. 205-211), - копиями документов, предоставленным ООО «Поволжская компания», а именно: копия договора № 10/_ от 11 июня 2014 года на выполнение работ по подготовке проектной документации на вынос подземного газопровода низкого и высокого давления в районе ГРП-9 из зоны строительства по адресу: <...> «г» микрорайон, акт выполненных работ на сумму 265190 рублей, акт передачи технической документации от 04 декабря 2014 года, платежные документы по оплате выполненных работ со стороны ЗАО «Саратовгесстрой». (т. 2 л.д. 12-24), - копией определения Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2014 года о признании заявления ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Саратовгесстрой»; решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года о признании должника – ЗАО «Саратовгесстрой» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; копией определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года об утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» В. А.А. (т. 5 л.д. 191-198), - копиями документов, предоставленными ООО «Рассвет», а именно: копия договора поставки № 02/09/2014 от 01.09.2014г., копия дополнительного соглашения №1 от 01.10.2014г. к договору поставки № 02/09/14 от 01.09.2014г., копия дополнительного соглашения №2 от 01.10.2014г. к договору поставки № 02/09/14 от 01.09.2014г., копия дополнительного соглашения №3 от 17.11.2014г. к договору поставки № 02/09/14 от 01.09.2014г., копия товарной накладной №6 от 15.10.2014г., копия товарной накладной №7 от 15.10.2014г., копия товарной накладной №8 от 15.10.2014г., копия товарной накладной №9 от 15.10.2014г., копия товарной накладной №12 от 31.10.2014г., копия товарной накладной №14 от 31.10.2014г., копия товарной накладной №16 от 17.11.2014г., копия товарной накладной №17 от 17.11.2014г., копия товарной накладной № 19 от 30.11.2014г., копия товарной накладной № 20 от 30.11.2014г., копия товарной накладной №21 от 30.11.2014г., копия товарной накладной №23 от 15.12.2014г., копия товарной накладной №24 от 15.12.2014г., копия товарной накладной №25 от 15.12.2014г., копия товарной накладной № 26 от 15.12.2014г., копия товарной накладной № 28 от 29.12.2014г., копия товарной накладной № 29 от 29.12.2014г., копия товарной накладной № 31 от 31.12.2014г., копия товарной накладной № 32 от 31.12.2014г., копия товарной накладной №34 от 31.12.2014г., копия товарной накладной № 35 от 31.12.2014г., копия договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне №3 г. Балаково от 01.04.2015г. (однокомнатная квартира 99), копия уведомления о заключении договора уступки права (требования) от 19.05.2015г. № 1315, копия уведомления директора ЗАО «Саратовгесстрой» от 12.05.2015г., копия договора уступки права требования от 12.05.2015г. (квартира 99 ж/д3), копия соглашения о зачете взаимных встречных требований от 06.04.2015г. между ЗАО «Саратовгесстрой» и ООО «Рассвет» на квартиру № 99 ж/д 3, копия справки от 15.05.2015г. (подписано «14»), копия акта сверки взаимных расчетов за июль 2014г.-декабрь 2015г. между ООО «Рассвет» и ЗАО «Саратовгесстрой», копия акта сверки взаимных расчетов с учетом забалансовых между ЗАО «Саратовгесстрой» и ООО «Рассвет» по состоянию на 01.01.2015г., копия акта сверки взаимных расчетов с учетом забалансовых между ЗАО «Саратовгесстрой» и ООО «Рассвет» по состоянию на 01.07.2015г. (т. 2 л.д. 117-157) С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Действия ФИО1 (по эпизоду хищения денежных средств у С. Н.В. и Л. Ю.В. квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором ЗАО «Саратовгесстрой», в период 9 апреля и 27 апреля 2015 года под видом заключения договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших С. Н.В. и Л. Ю.В. обратившихся в офис ЗАО «Саратовгесстрой», похитил принадлежащие им денежные средства. При этом ФИО1, как директор ЗАО «Саратовгесстрой» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, использовал указанные полномочия при совершении хищения, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака мошенничества – с использованием служебного положения. Значительность причиненного действиями ФИО1 указанным в описательной части приговора потерпевшим ущерба подтверждена показаниями самих потерпевших. При этом, суд также учитывал семейное положение потерпевших, наличие у них иждивенцев, размер их доходов, а также, что размер похищенных у каждого из потерпевших, которому был причинен значительный ущерб, составляет не менее пяти тысяч рублей. Размер похищенных ФИО1 денежных средств превышает 1000 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным. Способом совершения хищения денежных средств у указанных выше в приговоре потерпевших явился обман и злоупотребление доверием. При этом ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств указанных выше в приговоре потерпевших, обратившихся в ЗАО «Саратовгесстрой», обманывала их через работников данной организации не подозревавших о преступных действиях директора и принимал обязательства по строительству многоэтажного дома и предоставления квартир потерпевшим, заключая с ними договора, при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, а именно то, что полученные денежные средства не были потрачены на строительство домов, а потрачены на выплаты заработных плат и другие расходы. Утверждение стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на мошенничество, а также о том, что денежные средства клиентов он не похищал, суд находит надуманным и не основанным на исследованных доказательствах, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осведомлен о трудностях в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, и что 8 октября 2014 года в отношении ЗАО «Саратовгесстрой» определением Арбитражного суда Саратовской области введена процедура наблюдения на сумму 7974616 рублей 67 копеек и за предприятием числится задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 15056626 рублей 67 копеек. Несмотря на оплату потерпевшими договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, принял решение расходовать денежные средства потерпевших не на выполнение обязательств перед ними, т.е. на строительство домов, а на иные цели по своему усмотрению (выплата заработной платы, возврат денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве домов и другие). При этом умысел на хищение чужого имущества, возник у ФИО1 до получения чужого имущества, о чём свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, а именно сознательное умалчивание перед потерпевшими о финансово-хозяйственном положении ЗАО «Саратовгесстрой», при отсутствии намерений и возможности для выполнения этих обязательств по заключенных договорам с потерпевшими. Поскольку ФИО1 по своему усмотрению распорядился полученными от потерпевших денежными средствами, преступление является оконченным. Вопреки доводам защитника оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 корыстной цели не имеется. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при противоправном завладении денежными средствами лиц, обратившихся в ЗАО «Саратовгесстрой», ФИО1 направлял их не на выполнение обязательств перед клиентами, а стремился распорядиться ими как своими собственными, потратив их на другие цели. Кроме того, по смыслу закона для квалификации мошенничества не имеет значения, кто являлся выгодоприобретателем и в чью пользу было реализовано похищенное имущество. Изложенное подтверждает наличие в действиях ФИО1 корыстной цели. Довод стороны защиты о том, что денежные средства полученные от потерпевших были потрачены на строительство их домов, опровергаются заключением эксперта № 51 от 24.12.2016 года, согласно которого денежные средства потерпевших были потрачены на выплату заработных плат и другие расходы, а не на строительство домов. При этом утверждение стороны защиты о том, что выплата заработной платы являлась тратами на строительство домов потерпевших, суд находит необоснованным, поскольку заключенные договоры ФИО1 исполнены перед потерпевшими не были. Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 фактически не руководил предприятием, а им руководил Ш. А.В., который распоряжался денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель Ш. А.В. показал, что работал в ЗАО «Саратовгесстрой» советником директора и никаких указаний для обязательного исполнения ФИО1 не давал и фактическое руководство предприятием не осуществлял. Данные показания Ш. А.В. подтверждаются и исследованными доказательствами, а именно заключенными договорами с потерпевшими, подписанием финансовых документов на перечисление денежных средств директором ФИО1. При этом в суде ФИО1 пояснил, что являясь директором предприятия, он осознавал, что именно он несет ответственность за принимаемые им решения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 осуществлял руководство предприятием, а не иные лица. Довод ФИО1 и его защитника о том, что расторгая ранее заключенный договор долевого строительства с Л. Ю.В. и заключением нового договора на квартиру в другом доме, ФИО1 улучшил положение данного потерпевшего, поскольку по ранее заключенному договору строительство дома было начато на уровне котлована, а заключая новый договор, другой дом был построен на 80 %, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 не намеривался исполнять данный договор, а заключая новый договор имел умысел похитить денежные средства Л. Ю.В., который оплатил договор в полном объеме, что впоследствии и сделал ФИО1 Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 не смог исполнить обязательства перед потерпевшими, так как в 2014 году в ЗАО «Саратовгесстрой» были похищены денежные средства в размере около 70 миллионов, а также администрация Балаковского муниципального района не выполнила обязательства на сумму 130 миллионов рублей, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО1 не намеревался исполнять договоры заключенные с потерпевшими, и не мог их исполнить в связи тяжелым финансовым положением предприятия. Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не мог отказать в заключении договоров с потерпевшими в силу своих должностных обязанностей и устава предприятия, суд находит несостоятельными. Так, данный довод опровергается уставом ЗАО «Саратовгесстрой» и должностной инструкцией директора ЗАО «Саратовгесстрой», согласно которых в должностные обязанности ФИО1 входило руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед поставщиками, заказчиками и кредиторами. Таким образом, ФИО1 не должен был заключать договоры с потерпевшими, поскольку не мог выполнить обязательства перед ними, однако из корыстных целей этого не сделал. Действия ФИО1 (по эпизоду причинения вреда К. С.В.) суд квалифицирует по части 1 статьи 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан. В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором коммерческой организации ЗАО «Саратовгесстрой», основной целью которой является извлечении прибыли, и выполняя управленческие функции, в силу наделения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями действовал вопреки интересам данной организации. Так, имея кредиторскую задолженность перед поставщиком ООО «Рассвет», не имея возможности расчета в денежной форме, в силу того, что за предприятием имеется задолженность, и решением суда введена процедура наблюдения, заключил с ООО «Рассвет» договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома и соглашение о зачете взаимных встречных требований. При этом, ФИО1 знал, что данный договор исполнить невозможно в силу тяжелого финансового положения предприятия, однако действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заключающихся в повышении личного социального статуса и повышения личного авторитета в строительной отрасли, путем уменьшения суммы задолженности перед ООО «Рассвет», то есть избавления от расходов. Заключая данный договор, ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь существенное вред, нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку не намеревался исполнять данный договор, а ООО «Рассвет» в дальнейшем заключило с К. С.В. договор уступки права требования, которая оплатила в ООО «Рассвет» денежные средства, за приобретаемую однокомнатную квартиру в ЗАО «Саратовгесстрой» в строящемся доме. О заключении данного договора с К. С.В. директор ФИО1 был уведомлен в письменной форме. В результате неисполнения договора по строительству многоэтажного жилого дома, К. С.В. не получила жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру, за которую внесла деньги в сумме 1187 100 рублей. В результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам, исходя из суммы ущерба, доходов К. С.В., состава семьи, а также Конституционного права на жилище. Органами предварительного расследования в вину ФИО1 вменялось также по ст.201 УК РФ заключение договоров долевого участия с С. Н.В. и Л. Ю.В., обязательства по которым выполнены не были, в результате им был причинен ущерб. Вместе с тем, суд исключает из обвинения данные эпизоды в отношении С. Н.В. и Л. Ю.В., поскольку в судебном заседании установлено, что отношении данных потерпевших было совершено хищение денежных средств и действия ФИО1 судом квалифицированны по ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что К. С.В. причинение существенного вреда правам и законным интересам, повлекло наступления тяжких последствий. В связи с чем, суд также исключает данный признак и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.201 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не злоупотреблял своими полномочиями и не действовал вопреки интересам ЗАО «Саратовгесстрой», суд находит необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь директором коммерческой организации, знал о тяжелом финансовом положении своего предприятия, однако в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которых должен был обеспечить выполнение обязательств перед поставщиками, заключил договор долевого строительства и соглашение о зачете взаимных встречных требований с ООО «Рассвет», не намереваясь исполнять их и тем самым действовал вопреки интересам своего предприятия. Утверждение ФИО1 о том, что заключал договор в ООО «Рассвет» он по требованию начальника службы безопасности его организации К. с согласия Ш. А.В., суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается. Более того, опровергается показаниями свидетеля Ш. А.В., который показал, что к руководству предприятием никакого отношения не имел. Договоры заключались и подписывались ФИО1 как директором ЗАО «Саратовгесстрой». При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает –наличие малолетних детей, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. Оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 53.1, статьи 73 УК РФ, суд не находит. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа ФИО1 не назначает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора суд до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшим (гражданским истцом) Л. Ю.В. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего имущественного вреда в сумме 1238000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286239 рублей 63 копейки. Потерпевшей (гражданским истцом) С. Н.В. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 780215 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, а защитник считает, что они подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по ним прекращению, так как аналогичные исковые требования заявлены в рамках дела о банкротстве ЗАО «Саратовсгесстрой». При разрешении указанных гражданских исков суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При определении размера имущественного вреда, причиненного каждому из указанных истцов, суд исходит из установленного и описанного в приговоре выше размера похищенных подсудимым у каждого из потерпевших денежных средств и удовлетворяет исковые требования в соответствующем размере, а именно иск С. Н.В. в части возмещения материального ущерба суд удовлетворяет частично в сумме 230000 рублей. Исковые требования Л. Ю.В. о взыскании материального ущерба суд удовлетворяет в полном размере в сумме 1238000 рублей, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 года по 16.10.2017 года исходя из ставки Банка России, а именно в сумме 286239 рублей 63 копейки. Относительно требований С. Н.В. о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. УК РФ относит мошенничество к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда суд не установил, а потому в удовлетворении исковых требований С. В.Н о взыскании компенсации морального вреда отказывает. Доводы защитника об оставлении исковых требований без рассмотрения и о прекращении производства по ним, поскольку аналогичные иски заявлены в деле о банкротстве ЗАО «Саратовгесстрой», суд находит не основанными на законе, поскольку исковые требования в рамках банкротства заявлены к юридическому лицу ЗАО «Саратовгесстрой», а иски С. Н.В. и Л. Ю.В. предъявлены к ФИО1, причинившему ущерб в результате преступления. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, - по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2018 года. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу С. Н.В., <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 230000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Л. Ю.В., <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 238000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286239 рублей 63 копейки. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 из блок секций повторного применения в микрорайоне № 3 Г г. Балаково от 01.04.2015 года, договор уступки права требования от 12.05.2015 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 08 от 14.05.2015 года на сумму 1187100 рублей, уведомление от 12.05.2015 года, справка № 1269 от 14.05.2015 года, оставить у потерпевшей К. С.В.; предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 02.02.2015 года, предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 02.02.2015 года, предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27.04.2015 года, соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 в г. Балаково от 02.02.2015 года - от 27.04.2015 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 141 от 02.02.2015 года на сумму 550215 рублей с кассовым чеком на сумму 550215 рублей от 02.02.2015 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 162 от 27.04.2015 года на сумму 230000 рублей с кассовым чеком на сумму 230000 рублей от 27.04.2015 года, - оставить у потерпевшей С. Н.В.; предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 09.04.2015 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 398 от 09.04.2015 года на сумму 1238300 рублей, с кассовым чеком от 09.04.2015 года на сумму 1238300 рублей. - оставить у потерпевшего Л. Ю.В. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Черемисин Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 28 августа 2018 года определила: приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, иски ФИО2 и ФИО3 передать в Балаковский районный суд на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Тот же приговор в отношении ФИО1 изменить: - на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 28 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями и апелляционное представление без удовлетворения. Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Черемисин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |