Решение № 12-34/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-34/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-34/2024
10 апреля 2024 г.
г. Знаменск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием прокурора Коталевской Г.М., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО4 от 20 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 февраля 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3-ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, поскольку ФИО3 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, полагал, что судом были искажены установленные обстоятельства, кроме того указал, что назначенный административный штраф в размере 5000 руб. завышен, учитывая, что за аналогичное правонарушение, совершенное ФИО2 в его адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Считает, что такими решениями мировой судья нарушает принцип равенства всех перед законом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, при этом пояснила, что ФИО3 в содеянном раскаялся, однако считает, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей явно не соразмерно допущенному правонарушению, учитывая, что ФИО2 сама провоцирует его на такое поведение. Кроме того, принцип равноправия перед законом должен соблюдаться судом, в связи с чем просила суд смягчить наказание и учесть, что ее доверитель уплачивает алименты на содержание детей, несет дополнительные расходы на содержание дочерей, у него имеется ряд хронических заболеваний, а также кредитные обязательства.

Прокурор Коталевская Г.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО5 от 20 февраля 2024 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., является законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, настаивает на строгости назначенного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения потерпевшего, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО1, прокурора Коталевскую Г.М., потерпевшую ФИО2, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 1 декабря 2023 г. примерно в 12-00 часов ФИО3, находясь в помещении зала судебного заседания судебных участков №№ 1, 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО2, унизив её честь и достоинство в неприличной форме, высказав в её адрес оскорбительное слово в присутствие участников судебного разбирательства в момент, когда судья удалился для вынесения судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими мировым судьей оценку их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как было установлено в судебном заседании, согласно представленным свидетельствам о рождении, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, учитывая положения части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт мог быть признан мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих мировому судье снизить ФИО3 размер административного наказания в виде административного штрафа, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд в составе мирового судьи обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, и, назначая наказание в виде административного штрафа, учел характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначение ФИО3 наказания в виде административного штрафа и его размер, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленной мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО4 от 20 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3- ФИО1,- без удовлетворения.

Судья: Цалина Т.А.