Приговор № 1-107/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 10 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В январе 2016 года в <адрес>, ФИО1 приобрела у неизвестного ей лица одну бутылку спиртосодержащей жидкости емкостью 5 литров без документов, которую в этот же день поместила себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, незаконно, с целью её сбыта населению под видом алкогольной продукции хранила по вышеуказанному адресу до 19.02.2016 до момента её изъятия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

19.02.2016 около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь у себя по месту жительства, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно произвела сбыт около 210 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Щ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 86,7 % об., приготовленная на основе денатурированного этилового спирта, содержащая в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,001%, уксусный альдегид (1,8 мг/дм3), сивушные масла (876,2 мг/дм3), сложные эфиры (78,0 мг/дм3), 2-бутанон (0,5 мг/дм3), денатурирующую добавку битрекс с массовой долей 0,0015%. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, запаху, по превышению допустимых микропримесей: сивушных масел, сложных эфиров, наличию посторонних примесей: 2-бутанона, денатурирующей добавки – битрекса и осадка, для использования в пищевых целях не пригодна. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанных ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данное преступление совершила впервые.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими её наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая, что доход подсудимой в месяц составляет 10 000 рублей имеются кредитные обязательства, штраф в размере 8000 рублей подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 4 месяца по 2000 рублей в месяц.

Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в количестве 110 миллилитров; полимерная бутылка емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1130 миллилитров, воронка, мерная емкость – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца по 2000 рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в количестве 110 миллилитров; полимерную бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1130 миллилитров, воронку, мерную емкость – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья В.А. Попова