Приговор № 1-464/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-464/2023

№ 1-464/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 27 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Матакова А.И., Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 г.Миасса по ст.175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплатившего, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 20:00 часов до 20:35 часов 26 мая 2023 года, во дворе дома 83 по улице Романенко г.Миасса Челябинской области, действуя умышленно с корыстной целью, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» торговой сети общества с ограниченной ответственностью «Агроторг». При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны были совместно тайно похитить со стеллажей, установленных в торговом зале, товарно-материальные ценности, сложить их в полиэтиленовый пакет, находящийся у ФИО2 После чего ФИО1 совместно с ФИО2 должны были выйти из торгового зала, не оплатив товарно-материальные ценности и совместно скрыться с места преступления.

Непосредственно после достижения договоренности в период с 20ч.49мин. часов до 20ч.52мин. 26 мая 2023 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме №38а по ул.Романенко г.Миасса Челябинской области, убедившись в неочевидности своих преступных действий как для персонала магазина, так для покупателей, выполняя свои роли в совершении преступления, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, ФИО2, воспользовавшись неочевидностью своих действий для других посетителей и сотрудников магазина взял со стеллажа 1 стеклянную банку растворимого кофе «Jacobs Monarch», которую для обеспечения тайности хищения положил в имеющийся при себе пакет. После чего ФИО1, убедившись, что за его и ФИО2 никто не наблюдает, взял со стеллажа 3 стеклянные банки растворимого кофе «Jacobs Monarch», принадлежащие ООО «Агроторг», которые по ранее достигнутой договоренности положил в имеющийся при ФИО2 полиэтиленовый пакет.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО2, не оплатив товар на кассовой зоне магазина, удерживая при себе пакет, в котором находилось 4 банки кофе, прошел совместно с ФИО1 к входной двери в магазин, после чего оба скрылись с места преступления, тем самым совместно тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 банки кофе «Jacobs Monarch якобс русский» весом по 190 г каждая стоимостью 260 рублей 80 копеек за банку, на общую сумму 782 рубля 40 копеек; 1 стеклянную банку кофе «Jacobs Monarch» натуральный растворимый сублимированный весом по 180 г стоимостью 226 рублей 75 копеек. Скрывшись с тайно похищенным имуществом с места преступления, соучастники совместно им распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1009 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились их защитники, представитель потерпевшего, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО1, ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что каждый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО2, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Оснований для признания в качестве такового состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому, являются: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче показаний, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания; ФИО2 так же наличие малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, заняты трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, роли в совершении преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ.

Признанный вещественным доказательством: СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса от 14 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья