Решение № 2-2317/2019 2-2317/2019~М-2040/2019 М-2040/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2317/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 Геннадиевне о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО9, признании права ФИО4 на 1/2 долю супружеского имущества, а именно: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; обращении взыскания на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствие с которым ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 1300000 рублей со сроком возврата до <дата> под 4% годовых. Решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 1300000 рублей, проценты по договору займа в размере 251024 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16381 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16037 руб. 03 коп. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, <дата> Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что в собственности супругов ФИО9 имеются вышеуказанные квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что никакого отношения к имуществу ФИО5 не имеет, с <дата> состоит в браке с ФИО2.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что состояла в браке с ФИО4 с 2005 года по 2012 год. Одна квартира была ей подарена бабушкой, вторая квартира была приобретена в 2015 году.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием в судебном заседании её представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 состояли в браке с 2005 года по <дата> (л.д 22). Согласно данным паспорта ответчика ФИО4, обозревавшегося в судебном заседании, с <дата> он состоит в браке с ФИО2.

С регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО4 снялся <дата> (л.д. 21).

В период брака – <дата> за ответчиком ФИО5 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Документом – основанием регистрации права является нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между ФИО5 и её бабушкой – ФИО7 (л.д. 25-26, 27).

Таким образом, в силу положений п.1 ст. 36 СК РФ, указанная квартира является собственностью ФИО5, в связи с чем выдел из неё 1/2 супружеской доли ФИО4 невозможен.

Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное <дата>, возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного <дата> (л.д. 28), то есть после расторжения брака с ФИО4

Кроме того, согласно пояснениям ответчика указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи её бабушкой – ФИО7 квартиры, расположенной в <адрес> (л.д. 35-37).

Таким образом, суд установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является в силу положений п.1 ст. 36 СК РФ собственностью ФИО5; квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО5 после прекращения брака с ФИО4, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, одновременно с вынесением решения по делу, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, отменяет обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 Геннадиевне о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры и обращении на нее взыскания - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав, а так же иных сделок, направленных на отчуждение или обременение недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято: 23 сентября 2019 года.