Приговор № 1-28/2019 1-412/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело <№> (1-412/2018) (29RS0<№>-18) Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шияненко Т.К., Ушаковой Е.Ф., Мыльникова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапроненко покушался на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Сапроненко, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период с одного из дней третьей декады августа 2017 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть Интернет) вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на совершение преступления, планируя реализовать свой преступный умысел на территории города Архангельска, при этом они распределили между собой роли в предстоящих преступлениях, согласно которым:

неустановленные лица, являющиеся работниками неустановленного интернет-магазина, должны будут приискать на территории Российской Федерации наркотические средства, в особо крупном размере, которые с целью последующего незаконного сбыта доставить на территорию города Архангельска, после чего с аналогичной целью незаконно хранить их при себе и в ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска. Далее используя различные программы для обмена сообщениями в сети «Интернет», должны будут: давать указания Сапроненко прибыть в ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска, извлечь находящиеся в квартире наркотические средства в особо крупном размере, после чего давать Сапроненко указания на фасовку данных наркотических средств, а также создание на территории города Архангельска тайников, в которые он должен будет помещать расфасованные наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, и при помощи указанных программ получать от Сапроненко информацию о местонахождении указанных тайников. Получив данную информацию, неустановленные лица должны будут приискивать покупателей на наркотические средства, после чего получать от них (покупателей) денежные средства в качестве оплаты незаконно сбываемых наркотических средств, после чего, сообщать информацию о месторасположении тайников с наркотическими средствами, а также, посредством электронных платежей оплачивать выполненную Сапроненко преступную деятельность.

Сапроненко, согласно своей преступной роли, посредством различных программ для обмена сообщениями в сети «Интернет», должен по указанию неустановленных лиц прибыть в ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска, в помещении которой извлечь незаконно хранящиеся с целью последующего незаконного сбыта на территории города Архангельска наркотические средства в особо крупном размере, после чего с аналогичной целью незаконно хранить их при себе, и в ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска. Далее, Сапроненко должен будет, по указанию неустановленных лиц, осуществлять в вышеуказанной квартире фасовку наркотических средств в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку, оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые помещать наркотические средства, при этом информацию о месторасположении данных тайников должен будет, используя различные программы для обмена сообщениями в сети «Интернет», передавать вышеуказанным неустановленным лицам, от которых посредством электронных платежей получать денежные средства в качестве оплаты своей преступной деятельности.

Так, неустановленные лица, являющиеся работниками неустановленного интернет-магазина, находясь на территории Российской Федерации в период до <Дата> приискали наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 799,51 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 828,70 грамма, то есть в особо крупном размере, которые незаконно, с целью последующего незаконного сбыта на территории города Архангельска, доставили на территорию города Архангельска, после чего с аналогичной целью незаконно хранили при себе, и в ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска до <Дата>.

В один из дней третьей декады августа 2017 года неустановленные лица в ходе телефонного разговора дали указание Сапроненко выехать с территории ... в город Архангельск, где извлечь из тайника ключ от ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска, после чего найти в данной квартире указанные выше наркотические средства в особо крупном размере. Сапроненко, выполняя данное указание в один из дней третьей декады августа 2017 года прибыл на территорию города Архангельска, после чего извлек из почтового ящика ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска ключ от вышеуказанной квартиры, после чего обнаружил в данной квартире наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 799,51 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 828,70 грамма, то есть в особо крупном размере, предназначенные для незаконного сбыта на территории города Архангельска. Далее неустановленные лица, используя различные программы для обмена сообщениями в сети «Интернет» давали указания Сапроненко на фасовку данных наркотических средств в крупном размере, а также на создание на территории города Архангельска тайников. Получив данные указания, Сапроненко в указанный выше период времени, находясь в помещении ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска, производил фасовку вышеуказанных наркотических средств в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку, оборудовал на территории города Архангельска тайники, в которые помещал расфасованные наркотические средства в крупном размере, при этом информацию о месторасположении данных тайников, используя различные программы для обмена сообщениями в сети «Интернет», передавал вышеуказанным неустановленным лицам, от которых посредством электронных платежей, получал денежные средства, в качестве вознаграждения своих преступных действия.

Тем самым, при описанных обстоятельствах, Сапроненко и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 799,51 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 828,70 грамма, то есть в особо крупном размере, с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них (Сапроненко и неустановленных лиц) обстоятельствам, поскольку в период с одного из дней октября 2017 года по <Дата> Б.Е.А., С.Е.А. и неустановленные лица совершили хищение у Сапроненко из ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска часть наркотических средств, а именно: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 332,18 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 493,20 грамма, то есть в крупном размере, которые в последующем были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Архангельской области при следующих обстоятельствах:

- в период с 01 часов 30 минут по 02 часа 40 минут <Дата> в ходе проведенного обыска ... города Архангельска было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 236,05 грамма, то есть в особо крупном размере;

- в период с 20 часов 10 минут по 22 часа 50 минут <Дата> в ходе проведенного обыска ... города Архангельска было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 8,41 грамма, то есть в крупном размере;

- в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут <Дата> в ходе проведенного осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной возле ... города Архангельска, находящейся в пользовании Б.Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,80 грамма, то есть в крупном размере;

- в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут <Дата> в ходе проведенного личного досмотра Д.Е.К. было обнаружено и изъято наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 493,20 граммов, то есть в крупном размере;

- в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут <Дата> в ходе проведенного осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной возле ... города Архангельска, находящейся в пользовании Б.Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 85,92 грамма, то есть в крупном размере.

Далее Сапроненко, в продолжение своего преступного умысла, согласно своей преступной роли, продолжил незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта на территории города Архангельска при себе и в ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 467,33 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 335,50 грамма, то есть в крупном размере, при этом посредством различных программ для обмена сообщениями в сети «Интернет», продолжил получать от неустановленных лиц указания на фасовку и помещение в тайники наркотических средств. Так Сапроненко в период с <Дата> по <Дата> в ходе переписки в сети «Интернет» получил от неустановленных лиц указание на создание не менее трех тайников с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в каждом, после чего, выполняя данное указание, расфасовал указанное наркотическое средство общей массой не менее 32,98 грамма, и в период с <Дата> по <Дата> поместил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере в тайники, расположенные на территории города Архангельска, описание месторасположения созданных им тайников посредствам обмена сообщениями в сети «Интернет» сообщил неустановленным лицам, при этом оставшуюся часть наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 434,35 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 335,50 грамма, то есть в крупном размере, продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в помещении ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска. Довести свой преступный умысел до конца Сапроненко не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 20 часов 45 минут <Дата> его преступные действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в помещении названной квартиры, а указанные выше наркотические средства в крупном и особо крупном размере были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период с 20 часов 55 минут по 21 часа 37 минут <Дата> в ходе обыска в ... корпус 2 по проспекту Ленинградский города Архангельска было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 434,35 грамма, то есть в особо крупном размере, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 335,50 граммов, то есть в крупном размере;

- в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 55 минут <Дата> в ходе проведенного осмотра места происшествия – теплотрассы, находящейся на расстоянии 50 метров от здания <№> по ... города Архангельска, было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 14,18 грамма, то есть в крупном размере;

- в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут <Дата> в ходе проведенного осмотра места происшествия - территории возле гаража, находящегося возле здания <№> по ... города Архангельска, было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 4,81 грамма, то есть в крупном размере;

- в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 50 минут <Дата> в ходе проведенного осмотра места происшествия – здания <№> по ... города Архангельска, было обнаружено и изъято наркотическое средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 13,99 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Сапроненко вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показав, что в августе 2017 года его знакомый по имени Александр предложил ему за деньги в сумме 50-60 тысяч рублей в месяц пожить в квартире в г. Архангельске и присмотреть за ней. В августе-сентябре 2017 года он заселился в квартиру на ... в г. Архангельске, ключи от которой были оставлены в почтовом ящике. В квартире он прожил около полутора месяцев, ничего не делая, а о том, что в квартире находятся наркотики, он не знал. Неизвестные ему люди под ником «Арни Блондин» и Александр в мессенджере «Телеграмм» через сеть «Интернет» предложили ему ходить и фотографировать различные места в г.Архангельске по координатам, а затем фотографии мест отправлять им. За это Сапроненко заплатили 15 000 рублей. В конце октября 2017 года на его квартиру было совершено разбойное нападение, в ходе которого от нападавших он узнал, что в квартире хранятся наркотические средства, часть из которых нападавшие похитили. После этого он осмотрел квартиру и обнаружил в ней наркотические средства, весы, упаковочный материал. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли указанные наркотические средства, весы и упаковку. Сапроненко пояснил, что наркотические средства он никогда не фасовал и не раскладывал, к ним никакого отношения не имеет.

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <Дата>, Сапроненко показал об обстоятельствах знакомства с мужчиной по имени Александр, приезда в г. Архангельск, аренды последним квартиры по .... В конце августа 2017 года ему позвонил Александр и предложил приехать в город Архангельск и заменить его на работе, которая заключалась в оборудовании на территории города Архангельска тайников с наркотическими средствами, и направлении сведений о тайниках по сети интернет иному лицу, за оплату в размере от 15000 до 20000 рублей в неделю, на что Сапроненко согласился. Затем он приехал в город Архангельск, поселился в указанной квартире. Александр (под ником «STS Хохол») через «Телеграмм» и «Вайбер» сообщил Сапроненко (под ником «Rasta Pasta») порядок его работы, и что все необходимые предметы для этого находятся в диване указанной квартиры, где Сапроненко нашел пакеты с веществом белого цвета, общее количество 6 штук и два контейнера с тем же веществом, весы и упаковочный материал. В дальнейшем Александр сообщил ему, что по всем вопросам, связанным с помещением наркотического средства в тайники, с ним будет общаться неизвестное ему лицо, выполняющее функции оператора под ником «Арни блондин», от которого Сапроненко поступали указания на фасовку определенного количества наркотического средства и помещения его в тайники. По указанию оператора Сапроненко помещал в один тайник не более тридцати пакетов, в которых находилось по 0,5 грамма наркотического средства, то есть в один тайник он помещал не более 15 граммов наркотического средства. Описание оборудованных тайников с их фотографиями ФИО1 отправлял оператору, за что получал денежные средства в количестве 15 000 рублей в неделю. <Дата> неизвестные ему лица напали на Сапроненко и похитили часть наркотического средства, деньги и другие личные вещи. Затем Сапроненко связался с оператором, которому сообщил о нападении на него и хищении денег и части наркотических средств, после чего по указанию оператора он стал оборудовать тайники, куда помещал оставшиеся у него наркотические средства. Поскольку банковскую карту у него похитили, оператор передал ему зарплату в размере 15 000 рублей через оборудованный в городе Архангельске тайник. <Дата> в указанную квартиру пришли сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли у Сапроненко оставшуюся часть наркотического средства, весы и упаковочный материал (т.6 л.д.34-39).

Свидетель Д. сообщил, что он проживает по адресу: гор. Архангельск, ..., и является потребителем наркотических средств. С лета 2017 года по соседству с ним – в ..., начал проживать ФИО1, который арендовал указанную квартиру. Периодически он и Сапроненко потребляли наркотические средства «соль», которые ему передавал последний. Сапроненко нигде не работал, вел скрытный образ жизни, часто в первой половине дня куда-то ездил. Знакомых в городе Архангельске у Сапроненко почти не было. В один из дней октября 2017 года во время распития спиртного ФИО2 рассказал своим друзьям – Б., С. и Н. о том, что у Сапроненко могут быть наркотические средства и деньги. Тогда Б. предложил совершить хищение денег у ФИО1, на что все согласились и обсудили план. На следующий день после 02 часов 00 минут <***> совместно с С. и Н. с использованием муляжа гранаты напали на Сапроненко и похитили у него из квартиры пакеты с наркотическим средством и другое имущество. Через неделю Д. увидел на лице у Сапроненко синяк, при этом А. рассказал ему, что его избили и похитили деньги (т.4 л.д.116-120, 124-126).

Допрошенные в качестве свидетелей, подозреваемых и обвиняемых Б., С. и Н. подтвердили показания Д. и сообщили об обстоятельствах нападения на Сапроненко и хищения из его квартиры наркотических средств, часть из которых Булава хранил в своей квартире, а часть – передал своему знакомому Э. для фасовки, а также Д., который спрятал пакет, а в дальнейшем добровольно выдал его сотрудникам полиции (т.3 л.д.55-59, т.4 л.д.127-130, 132-134, 135-138, т.5 л.д.147-152, 155-159, 160-163, 164-170, 187-189, 196-201, 215-217, 218-225, 230-235, 236-238, т.6 л.д.11-18, 22-24, 25-28).

В ходе очной ставки с Д. Б. подтвердил ранее данные показания (т.5 л.д.171-177).

В показаниях Э. зафиксированы обстоятельства получения им от Б. пакета с наркотическими средствами для дальнейшей расфасовки и сбыта (т.2 л.д.91-97, 98-102, т.6 л.д.19-21).

Свидетель Э. сообщила об обстоятельствах производства обыска по адресу: город Архангельск, ..., в ходе которого был изъят пакет с белым порошкообразным веществом (т.2 л.д.88-90)

При допросе в качестве свидетеля .Л сообщил об известных ему со слов Б. обстоятельствах нападения на Сапроненко и хищения у того наркотического средства «соль» общей массой около 3 кг. Б. предложил Л. реализовать часть похищенного наркотика, для чего в сарае, расположенном во дворе его дома, дважды передавал Л. по 50 грамм наркотического средства «соль» (т.3 л.д.51-54)

Свидетель Л. рассказал о знакомстве с Сапроненко и о трех случаях приобретения у того наркотического средства «соль». В дальнейшем Л. принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Сапроненко, сообщив об изъятии у последнего наркотических средств, весов, упаковки, мобильного телефона (т.3 л.д.87-90).

Показания свидетеля Н. об обстоятельствах сдачи в наём Сапроненко и неизвестному мужчине квартиры по адресу: гор. Архангельск, ... (т.4 л.д.86-88, т.5 л.д.5-7).

Сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области Т. сообщил об обстоятельствах обыска из изъятия наркотических средств в квартире Сапроненко (т.4 л.д.143-151).

Проходящие службу в должности оперуполномоченных УМВД России по Архангельской области и г. Архангельску С., С., Г., Р., а также следователь К. рассказали о проведении обысков по местам проживания Э. и Б., а также в хозяйственной постройке, расположенной возле ... г. Архангельска, находящейся в пользовании последнего, в ходе которых были изъяты пакеты с наркотическим средством. Кроме того, С. сообщил о ходе личного досмотра Д., который добровольно выдал пакет с наркотиком, полученным от Булавы (т.4 л.д.159-168, т.5 л.д.74-79, 107-109, 110-112, 113-117).

Свидетель Л., являющаяся тётей Б., при допросе сообщила о проведении осмотра в хозяйственной постройке возле ... в г.Архангельске (т.5 л.д.80-82).

В ходе обыска по месту проживания Э. – квартиры, расположенной по адресу: гор. Архангельск, ..., были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, которое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.63-66, 79-84, 85-86, 87).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе обыска в квартире Э., расположенной по адресу: гор. Архангельск, ... содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 236,05 грамма (т.2 л.д.74-75).

При производстве обыска в квартир Булавы, расположенной по адресу: гор. Архангельск, ..., изъят полимерный пакет на шов-застежке, с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.128-132).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> изъятое в ходе обыска квартиры Б., расположенной по адресу: гор. Архангельск, ..., вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,41 грамма (т.2 л.д.154-155)

Из протокола осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной возле ... гор. Архангельска, находящейся во временном пользовании ФИО3, были изъяты: пакеты с шов-застежками, 2 салфетки (бумажная и из волокнистого материала) белого цвета с напылением вещества белого цвета, пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.143-146).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной возле ... гор. Архангельска, содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,80 грамма.

На поверхности полимерной пленки, на внутренних поверхностях 5 пакетов, на двух салфетках выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу вещества не представляется ввиду его малого количества (т.3 л.д.5-7).

Изъятые в квартире и хозяйственной постройке Б. наркотические средства и предметы осмотрены, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.20-24, т.3 л.д.25-27, 28).

При производстве обыска в квартире Сапроненко, расположенной по адресу: гор. Архангельск, ... изъяты: мобильный телефон марки «Флай», ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «LG» с сим-картой оператора «Теle 2», электронные весы, пакет из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, имеющий повреждения по шву, 78 пакетов из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежку, 3 пустых пакета из прозрачного полимерного материала, 2 пакета из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, с находящимся внутри них порошкообразным веществом желтого цвета, контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый винтовой крышкой, выполненной из полимерного материала светло-зеленого цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светло-желтого цвета, контейнер из полимерного материала черного цвета, закрытый винтовой крышкой, выполненной из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри него полимерным пакетом, в котором находится вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый винтовой крышкой, выполненной из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, 3 перчатки из полимерного материала, 259 пакетов из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежку (т.3 л.д.79-83).

Заключением эксперта <№> от <Дата> установлено, что:

- на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска .... 167 по ... гор. Архангельска, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества;

- порошкообразное вещество желтого цвета, изъятое в квартире Сапроненко, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 335,5 грамма;

- порошкообразное вещество светло-желтого цвета, изъятое в квартире Сапроненко, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 36,00 грамм;

- вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, изъятое в квартире Сапроненко, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 268,9 грамма (т.3 л.д.128-129).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в квартире Сапроненко, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 129,45 грамма (т.3 л.д.118-119).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> на поверхностях 3 полимерных перчаток, изъятых в квартире Сапроненко, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества (т.3 л.д.96-97).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> двенадцать следов рук, выявленных на десяти полимерных пакетах №<№>, 30, 37, 40, 41, 43, 50, 145, 146, 229 в полимерном пакете черного цвета, изъятых изъятое в квартире Сапроненко, оставлены ФИО1, <Дата> года рождения, его средним (три следа), мизинцевым, большим (два следа), указательным (три следа) пальцами правой руки, его безымянным пальцем левой руки, ладонью его правой руки (два следа) (т.3 л.д.111-114).

Изъятые в квартире Сапроненко наркотические средства и предметы осмотрены, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.184-188, 189-191, 192, т.5 л.д.118-131, 132, 133).

При осмотре содержимого мобильного телефона «Флай», изъятого в ходе обыска в квартире Сапроненко, обнаружена переписка последнего с неустановленными лицами в программе «Телеграмм» под логином «Арни Блондин» и «STS Хохол» (Александр) об обстоятельствах сбыта наркотических средств на территории города Архангельска, а также фотографии с участками местности: территории, расположенной возле гаража, находящегося возле здания <№> по ... города Архангельска; здания <№> по ... города Архангельска; теплотрассы, находящейся на расстоянии 50 метров от здания <№> по ... города Архангельска. Предметы признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.194-197, 198-226, 227-228, 229).

В ходе осмотра места происшествия – участка территории, расположенного возле гаража, находящегося возле здания <№> по ... города Архангельска, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой (т.4 л.д.22-25).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в 10 (десяти) пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка территории, расположенной возле гаража, находящегося возле здания <№> по ... города Архангельска, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,81 г. (масса в пакетиках составила: 0,47 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,52 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,53 г., 0,47 г. и 0,46 г.), (т.4 л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – здания <№> по ... города Архангельска, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, с надписями: «30-0,5» (т.4 л.д.26-29).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в 30 пакетах, изъятое в ходе осмотра места происшествия – здания <№> по ... города Архангельска, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,99 г., масса в пакетах составила: 0,46 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,51 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,42 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,45 г. и 0,50 г. (т.4 л.д.48-50).

При осмотре места происшествия – теплотрассы, находящейся на расстоянии 50 метров от здания <№> по ... города Архангельска, был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, с надписями: «30-0,5» (т.4 л.д.30-34).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в 30 пакетах, изъятое в ходе осмотра места происшествия – теплотрассы, находящейся на расстоянии 50 метров от здания <№> по ... города Архангельска, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,18 г., масса в пакетах составила: 0,47 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,53 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,50 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,50 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,45 г. (т.4 л.д.59-61).

Изъятые при производства осмотров места происшествия наркотические средства и предметы осмотрены, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.76-80, 81-83, 84, 85).

При осмотре места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной возле ... гор. Архангельска, ранее находившейся во временном пользовании Булавы, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с находящимися внутри него 3 пакетами, в которых находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.160-166).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 3 пакетах, изъятое в ходе осмотр места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной возле ... гор. Архангельска, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 85,92 г., масса вещества в пакетах составила: 8,94 г., 10,18 г., 66,80 г. (т.1 л.д.178-180).

Наркотическое средство и упаковка осмотрены, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196-201, 204, 207-209, 210-211, 212).

В ходе личного досмотра Д. были обнаружены и изъяты 2 пакета из полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежку, пакет из полимерного материала черного цвета прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, с находящимся внутри них порошкообразным веществом белого цвета. Д. в ходе личного досмотра сообщил, что изъятый у него пакет с веществом белого цвета он взял у Б. (т.2 л.д.7-9).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что мелкокристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Д., содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющейся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 493,20 грамма (т.2 л.д.30-32).

Наркотические средства и предметы признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40-42, 43-44, 45).

В ходе осмотра компьютерного диска, с находящейся на нем информацией о движении денежных средств по счету Сапроненко <№>, предоставленной АО «Киви Банк», установлены переводы на счет Сапроненко в период с июня по сентябрь 2017 года в размерах от 1 000 до 50 000 рублей. Компакт-диск признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.35-55, 56).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения Сапроненко на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается его собственными признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Б., С., Н., Д., Э. и других, сотрудников полиции, протоколами осмотров, обысков и выемок, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными материалами дела в совокупности.

Позиция подсудимого о его визите в г. Архангельск только для того, чтобы присмотреть за арендованной иным лицом квартирой, а также все его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств, об отсутствии у него информации о хранящихся в квартире наркотиках, весах и фасовочном материале, о том, что он по указанию иного лица лишь фотографировал различные места в г. Архангельске по полученным от этого лица географическим координатам, отсылая обратно фотографии, и за это получал денежное вознаграждение, прямо опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетели Д. и Л. при допросах указали на имевшие со стороны Сапроненко место разовые факты сбыта указанным лицам наркотических средств за денежное вознаграждение.

В ходе обыска по месту жительства Сапроненко были изъяты как сами наркотические средства, так и приспособления для их расфасовки – весы, полиэтиленовые пакеты, на которых имеются следы рук подсудимого, а также перчатки, на которых обнаружены следы наркотических средств.

При осмотре переписки, которую вел подсудимый с иным лицом под ником «Арни блондин» в месенджере «телеграмм» через сеть «Интернет», зафиксированы сообщения, в которых указанные лица обсуждают количество, вес и стоимость наркотических средств, размер получаемой Сапроненко заработной платы за осуществляемые им действия, подсудимый получал указания от иного лица и сообщал тому места и географические координаты оборудованных тайников, а также вес помещенных им в тайники наркотических средств.

Кроме того, при допросе Сапроненко в качестве подозреваемого <Дата> последний последовательно, детально и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления.

Задержан в качестве подозреваемого подсудимый был в 05 часов 40 минут, его допрос в связи с безотлагательностью, вызванной необходимостью сбора доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, был начат в ночное время – 05 часов 50 минут, при этом большая его часть проведена в дневное время. Допрос произведен в присутствии защитника, с разъяснением подозреваемому статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а его протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия. Протокол участниками следственного действия был прочитан лично, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и возражений от Сапроненко и его защитника, в том числе и о начале допроса в ночное время, не поступило, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, доводы Сапроненко о недопустимости указанного протокола допроса, как доказательства, и недостоверности изложенных в нем показаний, суд признает защитной позицией и отвергает.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов имеют четкие научно-обоснованные выводы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Сапроненко обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все сведения, сообщенные подсудимым в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотических средств, суд признает защитной позицией и отвергает.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, Сапроненко, используя установленную в мобильном телефоне программу обмена сообщениями, договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Архангельска и Архангельской области, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить в г. Архангельск наркотические средства и поместить их в специально арендованной квартире, о чем сообщить подсудимому, а тот, в свою очередь, должен был прибыть в г. Архангельск, поселиться в указанной квартире, где расфасовывать наркотические средства на более мелкие партии, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для организации их дальнейшего сбыта конечным потребителям неустановленными лицами, за что получать денежные средства в оговоренном размере.

Реализуя достигнутую договоренность, Сапроненко по указанию иного лица прибыл в Архангельск, поселился в указанной иным лицом квартире, где хранились наркотические средства в особо крупном размере, часть из которых расфасовал для дальнейшей организации тайников и последующего сбыта. После фасовки части наркотического средства, Сапроненко проследовал к местам в г.Архангельске, где поместил в тайники наркотическое средство, о чем сообщил иному лицу, намереваясь получить денежное вознаграждение.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Сапроненко до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных Сапроненко при допросе в качестве подозреваемого, за что он намеревался получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Сапроненко действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и распределены роли, которых Сапроненко и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере.

За содеянное Сапроненко подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сапроненко ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога Сапроненко не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапроненко, суд признает в качестве явки с повинной – объяснение Сапроненко (т.3 л.д.91-92), наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающих наказание Сапроненко обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Сапроненко от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая все обстоятельства совершенного Сапроненко преступления, степень его общественной опасности, количество наркотического средства, на сбыт которого он покушался, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания Сапроненко суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Сапроненко надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Сапроненко меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковкой, полиэтиленовые пакетики, пленки, салфетки, пакеты, электронные весы, контейнеры, перчатки, ноутбук марки «Acer» моделью «Aspire Switch 10» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «LG» с сим-картой оператора «Теle 2», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Флай», компьютерный диск CD-R с информацией, полученной в ходе осмотра мобильного телефона «Флай», детализации соединений по мобильным телефонам – хранить до принятия итоговых решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, в камерах хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Архангельску, расположенной по адресу: гор. Архангельск, ... (т.1 л.д.204, 212, т.2 л.д.45, 87, т.3 л.д.28, 192, т.4 л.д.84, 85), и СУ УМВД России по Архангельской области, расположенной по адресу: гор. Архангельск, ... (т.3 л.д.229, т.5 л.д.133), и при материалах уголовного дела <№> (т.4 л.д.182, 198, 210).

- компьютерный диск CD-R с информацией о движении денежных средств по счету АО «Киви Банк» - хранить при материалах уголовного дела (т.5 л.д.56).

Арест, наложенный на ноутбук марки «Acer» модель «Aspire Switch 10» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1, подлежит снятию.

В ходе предварительного расследования и в суде Сапроненко оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Сапроненко юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общем размере 54 978 рублей подлежат взысканию с Сапроненко.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковкой, полиэтиленовые пакетики, пленки, салфетки, пакеты, электронные весы, контейнеры, перчатки, ноутбук марки «Acer» моделью «Aspire Switch 10» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «LG» с сим-картой оператора «Теle 2», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Флай», компьютерный диск CD-R с информацией, полученной в ходе осмотра мобильного телефона «Флай», детализации соединений по мобильным телефонам – хранить до принятия итоговых решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, в камерах хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Архангельску, расположенной по адресу: гор. Архангельск, ... (т.1 л.д.204, 212, т.2 л.д.45, 87, т.3 л.д.28, 192, т.4 л.д.84, 85), и СУ УМВД России по Архангельской области, расположенной по адресу: гор. Архангельск, ... (т.3 л.д.229, т.5 л.д.133), и при материалах уголовного дела <№> (т.4 л.д.182, 198, 210).

- компьютерный диск CD-R с информацией о движении денежных средств по счету АО «Киви Банк» - хранить при материалах уголовного дела (т.5 л.д.56).

Арест, наложенный на ноутбук марки «Acer» модель «Aspire Switch 10» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1 – снять.

Процессуальные издержки в размере 54 978 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е....