Приговор № 1-396/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Уголовное дело № 1-396/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 13 сентября 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Свободного Амурской области Мухаринова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Амурской области Нечитайло Л.А., действующей на основании удостоверения № 317 от 29.11.2004 года и ордера № 330 от 08 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего по адресу: -- судимости не имеющего;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, в -- минут, ФИО1, находясь в --, заведомо зная о том, что на участке местности, расположенном в -- в --, произрастает дикорастущая конопля, решил ее собрать (приобрести), для личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью ФИО1 --, в -- минут, направился к месту произрастания дикорастущей конопли на участок местности, расположенный --

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находясь на участке местности, расположенном в --, --, в период времени с -- минут до -- минут незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность и здоровье населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, нарвал (собрал), то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления растения дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 394 грамма, которые сложил в принесенные с собою два полимерных пакета, сложенные один в другой.

После этого, --, в -- минут, ФИО1 с находящимися при нем сложенными один в другой двумя полимерными пакетами, незаконно им собранными растениями конопли, являющимися наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), общей массой 394 грамма, направился в --.

В период, с -- минут -- до 19 часов 00 минут --, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, хранил, перенося при себе в полимерных пакетах, сложенных один в другой, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 394 грамма.

--, -- минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете -- административного здания -- расположенного по адресу: -- сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета, в котором находился пакет черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 394 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», относится к крупному размеру.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 394 грамма, что относится к крупному размеру, он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта с -- минут -- до -- минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Михайловой И.М., а также после предварительных консультаций с защитником Нечитайло Л.А. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), общей массой 394 грамма, в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) (в пересчете на высушенное состояние) массой 394 грамма, относится к крупному размеру.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, судимости не имеет, по месту жительства -- характеризуется -- главой администрации -- характеризуется -- -- так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении вещества, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для себя), а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины и подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице с пояснениями ФИО1, объяснение ФИО1, в ходе которого ФИО1 --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --) и проведения экспертного исследования дал объяснения в отношении изъятого вещества, из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 10-18).

В связи с этим, указанные объяснение, пояснения в протоколе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, которые дал ФИО1, являются явкой с повинной – смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п.в ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судимости 2011 года и 2014 года погашены, рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Согласно справке врача-нарколога, ФИО1 на учете не состоит. Преступление относится к категории тяжких.

В связи с чем, вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- -- подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание -- лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком -- года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, по своему месту жительства;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, по своему месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--- - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко