Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-291/2018;)~М-274/2018 2-291/2018 М-274/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019

Строка стат. отчёта 2.204

УИД 32RS0019-01-2018-000474-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2019 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика – администрации Мглинского района Брянской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Мглинского района Брянской области (далее – администрация района) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мглинская центральная районная больница» (далее – Мглинская ЦРБ) по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – Смоленская медицинская академия) по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ней и администрацией района, по профессии врач-акушер-гинеколог, за счёт средств администрации района, по условиям которого она должна была отработать в муниципальном учреждении здравоохранения «Мглинская центральная районная больница» (предыдущее наименование ФИО7 ЦРБ) с ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в клинической интернатуре Смоленской медицинской академии по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ней и администрацией района, по профессии врач-акушер-гинеколог, за счёт средств администрации района, по условиям которого должна была отработать в ФИО7 ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 лет.

По окончании обучения между ФИО7 ЦРБ и ней был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она должна была отработать в ФИО7 ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 лет в должности врача-акушера-гинеколога.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет, который в соответствии со статьёй 256 Трудового кодекса РФ, п. 3 ч. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

Приказом №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком расторгнуты ученические договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. с момента подписания соглашения, установлено к возмещению ФИО1 786127 руб. 78 коп.

Она выплатила ответчику указанную сумму.

Поскольку она отработала в ФИО7 ЦРБ 432 дня, полагала, что с неё неправомерно удержано 186086,16 руб. за отработанное время (786127,78 руб. / 1825 дней (365 дней х 5 лет) = 430,75 руб. х 432 дня = 186086,16 руб.).

На основании ст. 307, 309, 310, 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просила взыскать с ответчика 186086,16 руб., как неосновательное обогащение.

Также, поскольку её письменная претензия, оставленная без удовлетворения ответчиком, была получена им ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 2025,28 руб.

В уточнённом исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, ФИО1 выплатила ответчику не только расходы на обучение и выплату стипендии, но и компенсацию затрат на обучение и выплату стипендии, исчисленную с учётом уровня инфляции, в размере 261389,78 руб.

В то же время взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, допускается только в пределах этих затрат.

ТК РФ не содержит норм, позволяющих работодателю взыскивать различные коэффициенты инфляции и другие суммы компенсации, как ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сослалась на правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О и от 24 марта 2015 г. № 498-О о том, при обучении за счёт средств работодателя и увольнении без уважительных причин до истечении оговоренного срока работник должен возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение по правилу статьи 249 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

Представила новый расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 11985,45 руб.

Просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 383828,64 руб., а именно: выплаченную компенсацию затрат на обучение и выплату стипендии, с учётом инфляции, в размере 261389,78 руб.; сумму, пропорциональную отработанному ею в ФИО7 ЦРБ времени (14 месяцев), исходя из требуемых 5 лет (60 месяцев) работы в размере 122438,86 руб. (786127,78 руб. – 261389,78 руб. = 524738 руб. / 60 месяцев х 14 месяцев = 122438,86 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11985,45 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Мглинская ЦРБ исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент здравоохранения Брянской области.

Истец ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также пояснила, что ученические договоры прекратили свое действие после трудоустройства ФИО1 в Мглинскую ЦРБ, когда истец исполнила свои обязательства по ним, спор возник в связи с расторжением трудового договора по инициативе истца, а не в связи с неисполнением ученических договоров, соответственно, соглашение о расторжении ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно.

Правоотношения сторон после заключения трудового договора должны были регулироваться трудовым законодательством, в том числе статьёй 249 ТК РФ, которая разрешает работодателю истребовать с работника сумму, затраченную на профессиональное обучение работника, пропорционально неотработанному у данного работодателя времени.

Ученические договоры содержат все существенные условия, предусмотренные ст. 199 ТК РФ, что подтверждает наличие трудовых отношения между сторонами.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

То обстоятельство, что стороной ученических договоров указана администрация района, а не Мглинская ЦРБ, с которой ФИО1 оформила трудовой договор, не меняет сути договоров, как оформленных в соответствии с трудовым законодательством, поскольку фактически финансировала обучение ФИО1 администрация района, а не Мглинская ЦРБ.

Третье лицо ФИО3 поддержало исковые требования.

Третье лицо ФИО4, извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против исковых требований, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о целевом обучении, которые отличаются от ученического договора и является гражданско-правовыми, регулируемыми ГК РФ и действовавшим на момент их заключения постановлением Правительства РФ № 942 от 19 сентября 1995 г. «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием».

В соответствии с п. 7 названного постановления студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключённый контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат и льгот), на условиях и в порядке, определённых контрактом.

В пункте 4.2 Типового контракта между студентом и работодателем, заключаемого в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (приложение № 2 к постановлению Министерства труда Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 27 декабря 1995 г. № 73/7) указывается, что при невыполнении условий контракта, отчислении из учебного заведения без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения).

Данные условия оговорены в ученических договорах между ФИО1 и администрацией района.

Следовательно, выплата ФИО1 денежных средств по ученическим договорам за весь период обучения в сумме 524738 руб. является законным и обоснованным, а требование возвратить денежные средства за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанное на положении статьи 249 ТК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в трудовых отношений администрация района и ФИО1 не состояли и их отношения трудовым законодательством не регулируются.

Полагал, ссылаясь на ст. 308, 309, 310, 316, 393, 393.1, пп. 1, 2 ст. 405 ГК РФ, п. 7 постановления Правительства РФ № 942 от 19 сентября 1995 г. «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», а также на положения п. 5.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении произведенных затрат на обучение Ученика, в случае нарушения им условия о трудоустройстве в Мглинскую ЦРБ и работе в течение 5 лет, с учётом индексации потребительских цен или инфляции, которые истцом не оспаривались, что требование о возврате уплаченной ФИО1 компенсации затрат на обучение и выплату стипендии, с учётом инфляции, в размере 261389,78 руб. также незаконно.

По ходатайству представителей ФИО7 ЦРБ, Департамента здравоохранения Брянской области, извещённых о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правоотношения по получению высшего профессионального образования до 1 сентября 2013 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулировались Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Также до 7 декабря 2013 г., то есть до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовали Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утверждённым постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. №942, и принятое в целях его реализации постановление Минтруда РФ №73, Госкомвуза РФ № 7 от 27 декабря 1995г. «О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием».

При этом согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. № 942 утверждённое им Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием регулировало отношения только по целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 120-ФЗ, действовавшей до 1 января 2011 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относилось организация оказания на территории муниципального района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

Пунктом 12 части 1 статьи 15 названного закона, в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 313-ФЗ, действующей с 1 января 2011 г., к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района, с одной стороны, и Асташенко (до замужества – ФИО6) С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (Ученик) и её законными представителями ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключён ученический договор, согласно которому администрация района направляет Ученика на обучение в Смоленскую государственную медицинскую академию по профессии врач- акушер-гинеколог на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить стоимость обучения и выплачивать стипендию, а Ученик обязуется пройти обучение по данной профессии в установленные сроки и в соответствии с полученной специальностью, профессией, квалификацией проработать по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в Мглинский ЦРБ не менее 5 лет (пп. 1.1, 2.2, 4.1).

По условиям ученического договора в случае, если Ученик не выполняет своих обязательств, предусмотренных данным договором, или по окончании срока ученичества не приступает к выполнению трудовых обязанностей либо отказывается, уклоняется от заключения трудового договора на условиях настоящего договора, просит расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в настоящем договоре, без уважительных на то причин, Ученик и его законные представители обязаны компенсировать администрации района затраченные на его обучение средства и стипендию (п. 5.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в Смоленской медицинская академии по специальности «лечебное дело» по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смоленской медицинской академий, администрацией района и истцом, за счёт средств администрации района.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 (Ученик) был заключён ученический договор, по условиям которого администрация района направляет Ученика на обучение в клинической интернатуре Смоленской медицинской академии по специальности врач- акушер-гинеколог на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить стоимость обучения, выплачивать стипендию, а Ученик обязуется пройти обучение по данной профессии в установленные сроки и в соответствии с полученной специальностью, профессией, квалификацией проработать по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 ЦРБ не менее 5 лет (пп. 1.1, 2.2, 4.1, 4.2).

По условиям ученического договора в случае, если Ученик не выполняет своих обязательств, предусмотренных данным договором, или по окончании срока ученичества не приступает к выполнению трудовых обязанностей либо отказывается, уклоняется от заключения трудового договора на условиях настоящего договора, просит расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в настоящем договоре, Ученик обязан компенсировать администрации района затраченные на его обучение и стипендию средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ), а также суммы, выплаченные ему по настоящему ученическому договору в соответствии с разделом 4 (п. 5.1).

С ДД.ММ.ГГГГ по 2014 г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Смоленской медицинской академией, администрацией района и ФИО1 о подготовке специалиста в клинической интернатуре ФИО1 проходила обучение в Смоленской медицинской академией в клинической интернатуре по специальности «акушерство и гинекология», за счёт средств администрации района.

Администрация района обязательства по ученическим договорам исполнила, что подтверждается финансовыми документами об оплате обучения и выплате стипендии, имеющимися в деле, и не отрицается истцом.

По окончании обучения в клинической интернатуре приказом ФИО7 ЦРБ № 61/у от 31 июля 2015 г. ФИО1 была принята на работу на должность врача-акушера-гинеколога с 1 августа 2015 г., между ФИО1 и ФИО7 ЦРБ был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она должна была отработать с ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 лет в должности врача-акушера-гинеколога в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором на обучение в интернатуре от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет (приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО8 (Ученик) было заключено соглашением о расторжении ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому расторгаются ученические договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения, Ученик обязуется компенсировать администрации района затраченные на обучение средства, включая выплаченную за время обучения стипендию, с учётом индексации потребительских цен или инфляции, в сумме 786127 руб. 78 коп. в течение 10 дней с момента подписания соглашения.

ФИО1 выплатила указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ

Расчёты затрат администрации района на обучение, выплату стипендии, компенсации затрат на обучение и выплату стипендии, с учётом инфляции, подтверждаются финансовыми документами, имеющимися в деле, и не оспариваются.

С доводами истца о неосновательном обогащении ответчика в размере 383829,64 руб. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ст. 1102, 1103 ГК РФ имущество, в том числе денежные средства, полученное во исполнение условий договора в размере, определенном договором, не может быть признано неосновательным обогащением, за исключением случаев, когда договор или его условия являются ничтожными или признаны недействительными.

То есть, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Денежные средства получены ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ученических договоров, заключенному в соответствии с условиями ученических договоров о возврате всей суммы, затраченной на обучение и выплату стипендии, с учётом компенсации в соответствии с уровнем инфляции, если ФИО1 не отработает 5 лет в ФИО7 ЦРБ.

Недействительными ученические договоры не признавались и не оспаривались.

Заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил действительность и законность ученических договоров.

У суда также нет оснований считать данные ученические договоры ничтожными, с применением последствий ничтожности сделки.

Расторжение ученических договоров и выплата истцом в соответствии с их условиями указанной суммы не противоречит законодательству о прекращении обязательств.

Положение ст. 1103 ГК РФ о применении законодательства о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством на правоотношения между сторонами также не распространяются, поскольку по смыслу данной нормы права неосновательным обогащением можно признать лишь то, что получено стороной в связи с обязательством, но явно выходит за рамки его содержания.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы представителя истца о том, что ученические договоры в момент трудоустройства истца в Мглинскую ЦРБ прекратились и, соответственно, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров ничтожны и не имеют юридической силы, являются несостоятельными, поскольку оба договора содержат условие о том, что они действуют до полного исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договорами (п. 7.2).

Получение ответчиком компенсации стоимости затрат на обучение и выплату стипендии, с учётом инфляции, прямо предусмотрено ученическими договорами, и существу имущественных гражданских правоотношений сторон не противоречит.

В данном случае выплата компенсации стоимости затрат на обучение и выплату стипендии, с учётом инфляции, не являясь мерой ответственности ФИО1 за нарушение ученического договора, представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательной способности затраченных ответчиком на её обучение средств.

С доводами истца о незаконном получении администрацией района всей суммы, затраченной на её обучение и выплату стипендии, без учёта времени работы в ФИО7 ЦРБ, также согласиться нельзя.

Ученическими договорами предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с ФИО7 ЦРБ до истечения пятилетнего срока отработки ФИО1 выплачивает в полном объёме затраты на её обучение и выплату стипендии.

Данные условия не оспаривались истцом как ранее, так и при рассмотрении настоящего дела.

Соглашение о расторжение ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ и выплате истцом всех затрат на обучение, стипендии, компенсации данных затрат, с учётом инфляции, являлось результатом свободного волеизъявления сторон и, наряду с ученическими договорами, является правовым основанием получения администрацией района спорной суммы.

Ввиду отсутствия признаков неосновательного обогащения ответчика, нет оснований для применения положений пункта 2 статьи 1007 ГК РФ о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11985,45 руб.

Доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон трудового законодательства, а именно положений статьи 249 ТК РФ о взыскании с работника расходов на его обучение пропорционально неотработанному у работодателя, а также недопустимости взысканий с работника, с учётом инфляции и других сумм компенсаций, основаны на неверном толковании норм материального права.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьёй 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии сКонституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации (статья 15 ТК РФ).

Трудовые отношения, в соответствии со статьей 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных положений следует, что ученическим договором оформляются отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами Трудового кодекса РФ и других нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами ученического договора являются организация - работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации - работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора, ими в обоих случаях являются работник и работодатель.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем, заключившим ученический договор, в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

К спорным правоотношениям по настоящему делу нормы Трудового кодекса РФ не применимы, поскольку в силу статьи 198 Трудового кодекса РФ стороной ученического договора является работодатель, которым администрация района, несшая расходы на обучение ответчика, по отношению к ФИО1 не являлись, в ученических договорах отсутствует обязательство истица по заключению трудового договора с администрацией района, в то время как в соответствии со статьёй 199 Трудового кодекса РФ наличие такого обязательства является существенным условием ученического договора.

Те обстоятельства, что во вводной части ученических договоров администрация района указана как будущий работодатель, а некоторые условия ученических договоров аналогичны условиям ученического договора, заключаемого в порядке ст. 199 ТК РФ (указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества) существа гражданско-правовых отношений сторон не меняют, поскольку согласно разделу 6 ученических договоров их существенными условиями является трудоустройство ФИО1 в Мглинскую ЦРБ, а не в администрацию района. В трудовых отношениях стороны не состояли.

Довод представителя истца о том, что ответчик правильно указан в ученических договорах как будущий работодатель, потому что администрация района за Мглинскую ЦРБ финансировала обучение истца и изначально отношения между администрацией и истцом соответствовали Трудовому кодексу РФ, является неверным, поскольку работодателем является только лицо, с которым работник вступает в трудовые отношения. Финансирование обучения работника с целью последующей работы у конкретного работодателя может производиться и третьим лицом (заказчиком), не состоящим в трудовых отношениях с будущим работником.

Несостоятельны ссылки представителя истца и на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку они касаются правоотношений двух сторон – работника и работодателя, таковыми же ФИО1 и администрация района не были и не могли быть по условиям заключенных между ними договоров.

Гражданско-правовой характер отношений между ними стороны оговорили в пунктах 1.2 обоих ученических договоров, что являлось их свободным волеизъявлением.

Кроме этого, статья 249 ТК РФ, на которую ссылается истец в обоснование возможности взыскания с него средств только пропорционально неотработанному в ФИО7 ЦРБ времени, находится в разделе XI Трудового кодекса РФ, регулирующего материальную ответственность сторон трудового договора, в то время как стороны трудовой договор не заключали.

Таким образом, трудовых отношений между сторонами не имелось, ученические договоры, на основании которых ответчиком получена спорная сумма, необходимо толковать как гражданско-правовые, их заключение и расторжение сторонами не противоречит положениям ст. 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ, Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», на момент заключения соглашения от 6 октября 2016 г. договоры прекращены не были, соответственно, возникшие между сторонами на основании данных договоров отношения являются гражданско-правовыми, трудовым законодательством не регулируются и должны разрешаться, исходя из приведенных выше норм ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 11 марта 2019 г.