Приговор № 1-219/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 7 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рябининой И.В.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Протон» плотником-бетонщиком, военнообязанного, судимого:

08.08.2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.08.2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

27.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.08.2017 года) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 08.08.2011 года, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. 06.05.2013 года освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

14.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года) к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

20.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 59 ФИО2 судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.08.2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 27.09.2011 года и от 14.11.2014 года, к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы;

14.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.08.2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20.03.2015 года, к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы. 30.08.2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 2 дня ограничения свободы;

17.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 ФИО2 судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.08.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 05.12.2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена на 09 месяцев 22 дня ограничения свободы (14.09.2018 года ограничение свободы отбыто),

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев на столе на кухне сотовый телефон и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone SE», стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей, в том числе отца-инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин совершения преступления и не оспаривается самим подсудимым. Как следует из показаний подсудимого, преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение им преступления, трезвый бы он преступления не совершил.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, судим, состоял на учетах у врачей специалистов. Согласно психиатрического освидетельствования, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. Однако, имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, восприятия, интеллекта, бредом и галлюцинациями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, ранее судим, имеет непогашенные судимости, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 18 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Меркушевой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.05.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07.05.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1, квитанцию № от 13.02.2019 года о продаже сотового телефона марки «Iphone SE» - хранить при деле, коробку от сотового телефона марки «Iphone SE» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь