Решение № 12-26/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

С участием лица привлекаемого к ответственности Дорофеевой С.В.,

защитника лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-26

по жалобе *1 на постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю *1,

У с т а н о в и л:

Заместителем руководителя управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 13 октября 2017 года ФИО2 вынесено постановление № 91-17/15.15.6-13 о признании должностного лица – главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю *1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.15.15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Дорофеева С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы, указав, что данным административным правонарушением существенный вред интересам государства причинен не был. Негативные последствия отсутствуют. Ею принимались меры по выяснению источника образования данной дебиторской задолженности и перечислению ее в федеральный бюджет. При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом УФК по Забайкальскому краю сделан неверный вывод о ее пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, так как учреждение является добросовестным получателем бюджетных средств, нарушений при исполнении обязанности при уплате страховых и иных взносов, а также иных нарушений в сфере бюджетного законодательства не допущено. Она ранее к административной ответственности не привлекалась.

Поддерживая требования жалобы в судебном заседании, Дорофеева С.В. просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, просила суд учесть, что при назначении наказания должностным лицом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, отсутствие какого-либо вреда.

Защитник Дорофеевой С.В. по заявлению ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и освободить Дорофееву С.В. от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 в ходатайстве просила о рассмотрении жалобы Дорофеевой С.В. в отсутствии представителя. В представленном отзыве на жалобу просят вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу Дорофеевой С.В. - без удовлетворения, в связи с тем, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку имеет место пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей, а также нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка формирования отчетности, касающейся исполнения бюджета.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные сторонами материалы, выслушав объяснения, участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, учтены ли тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю от 23 августа 2017 года № 610 «О назначении проведения плановой ревизии в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» с ведома начальника Учреждения Германа В.Я., в присутствии главного бухгалтера Дорофеевой С.В. проведена проверка с 05 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю». В ходе проведения проверки соответствия учетных и отчетных данных по отражению кредиторской и дебиторской задолженности на начало и конец проверяемого периода установлено:

- по счету 303.02 «Расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством числилась дебиторская задолженность на 1 января 2016 года в сумме 2004,88 руб., на 1 января 2017 года в сумме 414,70 руб. (за счет превышения расходов);

- по счету 303.06 «Расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» числилась дебиторская задолженность на 1 января 2016 года в сумме 1078,3 руб.;

- по счету 303.07 «Расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС числилась дебиторская задолженность на 1 января 2016 года в сумме 13956,18 руб., на 1 января 2017 года в сумме 14089,97 руб.;

- по счету 303.10 «Расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии» на 1 января 2016 года числилась дебиторская задолженность в сумме 9872,84 руб., на 1 января 2017 года числилась кредиторская задолженность в сумме 11121,77 руб.

В отчетных данных сведения о наличии дебиторской и кредиторской задолженности по расчетам с государственными внебюджетными фондами не отражены, что повлекло искажение данных бюджетной отчетности на сумму 38352,33 руб.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю *1.

Эти обстоятельства и виновность Дорофеевой С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются актом плановой ревизии от 20.09.2017 года.

В судебном заседании установлено, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Дорофеевой С.В. как должностного лица, к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Дорофеевой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В тоже время, по мнению суда, довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения заслуживает внимание.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Административным законодательством не предусмотрен запрет по применению статьи 2.9 КоАП РФ к формальным составам административных правонарушений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, действия (бездействие) Дорофеевой С.В. не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создали угрозу экономическому развитию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Учитывая признание Дорофеевой С.В. вины, обстоятельства данного дела в их совокупности, а также с учетом требований, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, личность Дорофеевой С.В. её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения, степени, наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, суд приходит к выводу, что хотя совершенное Дорофеевой С.В. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным.

При установленных обстоятельствах в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд находит возможным, освободить Дорофееву С.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным не является освобождением Дорофеевой С.В. от ответственности. Уже самим рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Суд установил, что Дорофеева С.В. осознала противоправность совершенного нарушения, и вынесение устного замечания для неё является достаточной мерой для предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 от 13.10.2017 года № 91-17/15.15.6-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю *1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

*1 освободить от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

Судья –