Приговор № 1-307/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-307/2025

###

42RS0009-01-2025-003740-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2025 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Едакиной Л.Р.,

защитника – адвоката Вахрушева А.О.,

подсудимого ФИО1

секретаре Кундяновой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на пособничество в приобретенииЛИЦО_2 наркотических средств, в целях последующего личного их потребленияЛИЦО_2, без цели сбыта в значительном размере, оказал ЛИЦО_2содействие в приобретении наркотических средств при следующих обстоятельствах:

около 15:30 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., располагая о ЛИЦО_1 достоверными сведениями как олице, осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств, действуя по просьбеЛИЦО_2, обратился к ЛИЦО_1 в мессенджере «... с просьбойпродать имеющееся у ЛИЦО_1 наркотическое средство ЛИЦО_2 После чегоЛИЦО_1 на предложение ФИО1 согласился, оговорив для передачинаркотического средства время и место встречи. Затем ФИО1 в мессенджере... сообщил ЛИЦО_2 номер контактного телефона ЛИЦО_3 дляоплаты ЛИЦО_2 на банковскую карту ЛИЦО_3 денежных средств, а также сообщил адрес приобретения наркотического средства. После чего 28.11.2024 около 21:50 часов ЛИЦО_2 перевел на банковскую карту ЛИЦО_3 денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства у ЛИЦО_1, а затем 28.11.2024 около 22:00 часов ЛИЦО_2 подошел к заранее условленному месту, а именно ... где приобрел у ЛИЦО_1 наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся, согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотическихсредств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), массой 1,296г.,что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средствI психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целейстатей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), являетсязначительным размером. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, оказалЛИЦО_2 содействие в незаконном приобретении наркотического средства, взначительном размере. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленныедействия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотическогосредства в значительном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который ..., по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., занятость общественно-полезным трудом, ....

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не усматривает смягчающего обстоятельства изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе расследования ранее возбужденных уголовных дел в отношении ЛИЦО_2 и ЛИЦО_1, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал, так как признание вины и подтверждение полученной правоохранительными органами информации без участия ФИО1 не свидетельствует о каком-либо активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления по данному уголовному делу

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого в совокупности с характером преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного, не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина