Приговор № 1-274/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-274/2026

Дело №

50RS0№-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2026 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО2,

защитника: адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средне-специальным образованием, холостого, студента 4 курса университета «Синергия», официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, являясь гражданином Республики Казахстан, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомление органов государственной власти Российской Федерации, о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии и иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющей право легального нахождения на территории Российской Федерации в нарушении Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), ч.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ.(в действующей редакции), в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории <адрес> и <адрес>, предоставил неустановленному дознанием лицу информацию о себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь у станции метро «Мякинино», расположенной но адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, за вознаграждение в размере 5000 рублей, получил от неустановленного лица поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанным в ней адресом регистрации: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до_____», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцам оттиска прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до _____» ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, представленным на экспертизу в качестве сравнительного материала.

Согласно ответу из ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, «гражданин Республики Казахстан, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставленным на миграционный учёт по месту пребывания (жительства) на территории Красногорского городского округа не значится. Для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Красногорск, не обращался, бумажная копия электронного документа-отрывная часть бланка уведомления о прибытии не выдавалась».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, он (ФИО6), заведомо зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя является поддельной, находясь возле <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Нахабино, <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения легальности своего пребывания на территории РФ и с целью избежать привлечения к административной ответственности в соответствии с КОАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), предъявил участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.о. Красногорск капитану полиции ФИО4 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на своё имя, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО6 установленной.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 7К РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО6 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории РФ, учитывая представленные в материалах уголовного дела сведения из отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Красногорск в отношении ФИО6 о незаконности его нахождения на территории РФ. Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый является гражданином Республики Казахстан, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств дела, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть ему назначен.

Ограничений для назначения такого вида наказания к подсудимому нет. Размер штрафа суд назначает с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО6 заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/502401001, БИК 044525987; р/с: 03№, ОКТМО 46744000; Банк получателя: ОКЦ № ГУ БАНКА России по ЦФО//УФУ по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), КБК 18№; УИН18№.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный

вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина