Приговор № 1-110/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Красновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугач М.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которым установлены основания и условия пребывания иностранных граждан на территории РФ, иностранный гражданин признается законно находящимся на территории РФ, если им выполнены требования закона, и получены в установленном законом порядке и имеются при себе следующие документы: паспорт иностранного гражданина, виза и (или) миграционная карта, разрешение на временное проживание, для граждан Узбекистана и Таджикистана обязателен патент на осуществление трудовой деятельности и документ, подтверждающий ежемесячную оплату пошлины за патент.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

ФИО1, являющийся иностранным гражданином, 02.11.2022 прибыл из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации (далее по тексту РФ) для работы по найму и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания на период времени с 08.11.2022 по 30.01.2023. В связи с нарушением установленных налоговым кодексом РФ сроков внесения платежей по патенту на осуществление трудовой деятельности, срок его законного пребывания органами миграционной службы РФ был ограничен и истек 14.01.2023.

ФИО1 не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы РФ для решения вопроса о дальнейшем нахождении на территории РФ, от выезда с территории РФ уклонился.

Согласно Федеральному закону №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такой документ и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В период с 13 по 15 ноября 2023 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законность нахождения на территории РФ и уклонением от выезда из РФ по истечении срока его пребывания в РФ он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территории РФ в течение пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБУИГ («Мигрант-1») - досье иностранного гражданина, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование иного официального документа - миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - миграционной карты, ФИО1, 13.11.2023, находясь на границе Казахстана и России на контрольно-пропускном пункте «Озинки», расположенном по адресу: Саратовская область, Озинский район, Озинки, ул.Майорова, д.13, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами в сфере миграции, приобрел у неустановленного лица поддельную миграционную карту серии 6323 №8362775, предоставляющую ему право законно находиться на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 456 от 27.11.2023 миграционная карта серии 6323 №8362775 на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не соответствует аналогично выпускаемой продукции. Основные изображения текстовых реквизитов и линий графления (кроме серии и номера), выполнены способом плоской офсетной печати. Серия и номер выполнены способом электрофотографии».

В продолжении своего преступного умысла, в период с 13.11.2023, то есть с момента приобретения поддельного бланка уведомления, и до 10 час 00 минут 22.11.2023 ФИО1 хранил приобретенную им при указанных выше обстоятельствах заведомо поддельную миграционную карту серии 6323 №8362775 на свое имя.

22.11.2023 с 10 часов 00 минут по 12 часов 41 минуту ФИО1, находясь в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, имея при себе ранее приобретенную им поддельную миграционную карту на свое имя, которая является документом, подтверждающим право иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за нелегальное нахождение на территории РФ, предъявил сотруднику Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, вышеуказанный поддельный официальный документ - миграционную карту серии 6323 № 8362775 на свое имя.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, поскольку по смыслу закона действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются диспозитивным признаком его использования, и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного иного официального документа в целях использования», как излишне вмененный.

При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 при этом не изменяются.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2571 от 29.11.2023 ФИО1 как в момент совершения деяния, в отношении которого подозревается, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать о них показания (т. 1 л.д.66-67).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его показания, данные им в объяснениях (т.1 л.д.10), поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания ФИО1 сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе, в части приобретения в целях использования иного официального документа, что в дальнейшем органами предварительного расследования было положено в основу обвинения, а также способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, в том числе сестре и матери, являющейся инвалидом 1 группы, смерть близкого родственника, наличие источника дохода, его семейное положение, нахождение жены на его иждивении, положительные характеристики по месту содержания в специальном учреждении.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО1 наказание и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу положений Общей части УК РФ, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, а также его заявление о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 80.1, 81, 82 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного ФИО1, предмет преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, суд не находит оснований для признания совершенного им преступления малозначительным.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери: ИНН <***>, КПП 695001001.

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь; БИК Банка 012809106, кор. счет 40102810545370000029, казначейский счет: 03100643000000013600, Получатель: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с <***>); ОКТМО 28701000, КБК 18811603132010000140.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного, перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – миграционную карту на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 35, 36), оставить на хранении в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская