Приговор № 1-107/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-107/2024

1-107/2024

25RS0101-01-2024-000297-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† г. Арсеньев Приморского края 7 июня 2024 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю., с участием г

г. Арсеньев Приморского края 7 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старова М.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника адвоката Степанюка А.В.,

переводчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 11.12.2023г. освобожден от наказания в виде штрафа; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей;

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 у., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак №, в районе 106 километра автодороги Осиновка - Рудная Пристань в <адрес> края, чем нарушил 2.1.1 ПДД РФ и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> в <адрес> края в ходе сверки документов было установлено, что ФИО1 у. является лицом, ранее лишенным права управления и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 у. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО1 у. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Степанюк А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 у.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 у., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому ФИО1 у. понятно, и он с ним полностью согласен.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 у. в порядке особого производства не усматривается.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно ч.2 ст.61 УК?????????????????????????????????????

О наличии каких-либо иных оснований, заболеваний, лиц, нуждающихся в помощи, которые необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 у. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 у. судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, состоит в гражданском браке, воспитывает троих несовершеннолетних детей, по месту жительства по адресу: <адрес>,

<адрес> характеризуется удовлетворительно. С учетом исследованных материалов и данных о личности, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои прав и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о его вменяемости и подлежащим к уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, совершения преступления, личность виновного, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению ФИО1 у. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается, поскольку ФИО1 у. в судебном заседании не представил документальные сведения о размере своего дохода и наличии реальной возможности оплаты штрафа.

ФИО1 у. является гражданином Узбекистана и в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ является обязательным, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 у. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому правила ч.2 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

По смыслу приведённой нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий- принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, цвет белый, которое использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (л.д.20).

В связи с чем, оснований для применения положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2у. -обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Т.А. Голодная